Дело № 2-746/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н., 

с участием

прокурора- помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агаповой К.И., 

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инфинити», взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, восстановить на работе в ООО «Инфинити», обязать выплатить заработную плату за период вынужденного простоя в размере: 65 дн.х 350 руб.=227 50 руб.2/3 =15 167 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила: взыскать с ООО «Инфинити» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание в ОГТИ, присутствовали 

<

данные изъяты> ООО «Инфинити» О.В. (фамилия неизвестна), уборщицы. Оставили трех уборщиц для работы. Она мыла 1 этаж, библиотеку (1 этаж), 2 этаж (крыло здания, где кабинет профкома). Работала в течение всего дня, оплата почасовая, убирала около 1000 кв.м.. Зарплату получала в офисе по 

<

адрес>, расписывалась также в ведомости. 

<

данные изъяты> ООО «Инфинити» - Т. (фамилия неизвестна), 

<

данные изъяты> –А. (фамилия неизвестна). ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось собрание в ОГТИ, присутствовали уборщицы, представители ООО « Инфинити» О.В. и А.. Было решено оставить трех уборщиц, остальных отправить в отпуск. Должны были оставить ее. Кто в пойдет в отпуск – сказали, что заплатят по 3 000 рублей отпускных, кто останется - по 7 000 рублей заработная плата. Она сказал, что если так - то она тоже пойдет в отпуск. Видела, что ее поставили в график отпусков (график у А.): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что через 2-3 дня после собрания приходила устраиваться новая уборщица. Работала по ДД.ММ.ГГГГ. Затем позвонила А., сообщила, что она работает последние 2 дня, из чего поняла, что уволена. Зарплату заплатили за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные не выплатили. Трудовая книжка находилась у нее на руках, поскольку она стояла на бирже труда в центре занятости населения. Это ей необходимо, чтобы получать субсидию на оплату жилья. Когда пришла к бухгалтерию за первой зарплатой ее спросили- нужен ли трудовой договор, на что она отказалась, т.к. не делают отчисления в УПФР. Документов о получении зарплаты, расчетных листов, трудового договора не имеет. Журнал на вахте с регистрацией прибывших на работу не велся. Свидетелей представить не может, поскольку те, с кем работала, отказались быть свидетелями, опасаясь увольнения.

Представитель ответчика ООО «Инфинити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, срочный трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что не отрицает сама ФИО1

Кроме того, из пояснений истца установлено, что она стояла на учете в Центре занятости населения города Орска, как безработная.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить обязательные отчисления, взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 16 мая 2017 года.

Судья Гук Н.А.