П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 24 сентября 2020 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Шевчука М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Легостаева С.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение № 515 и ордер №56 от 16 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2020 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 28.02.2020 г. данное постановление вступило в законную силу.

Течение срока специального права было прервано с момента вступления вышеуказанного постановления суда в законную силу, так как водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, заявление о его утрате в подразделение ДПС ГИБДД не поступало. Таким образом, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в личных целях до аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел на переднее водительское сидение автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление указанным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения от 

<

адрес> по неустановленному в ходе дознания маршруту до 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, где в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в присутствии двух понятых.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании адвокат Шамова Е.И. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не возражает.

Материальный ущерб в результате преступления не причинен, при этом ФИО1 добровольно перечислил на счет Фонда поддержки пострадавших в ДТП денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве благотворительного взноса, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и изменении степени общественной опасности его личности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судом принимается во внимание не только заглаживание вреда, но также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Советскому району г. Рязани не поступало (л.д.94), под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится (л.д. 91,90), имеет постоянное место жительства (л.д. 89), инкриминируемое ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий и не нанесло существенного вреда порядку управления и деятельности органа государственной власти, государственный обвинитель, осуществляющий уголовное преследование от имени государства, полагает прекращение рассматриваемого уголовного дела возможным и не возражает против этого. 

Суд полагает, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов участников и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время трудоустраивается в 

<

данные изъяты> то есть будет иметь постоянный и стабильный доход. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.2, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, от уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, и ключи от него, возвращенные собственнику ФИО4, - оставить по принадлежности. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г. Рязани); 

ИНН 

<

***>; КПП 622901001; ОКТМО 61701000;

р/с 

<

***>; л/с 

<

***>;

Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (отделение Рязань, г. Рязань); 

БИК 046126001;

КБК (20-значный) 188 116 101 210 100 011 40.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -

Постановление вступило в законную силу 06 октября 2020 года.