№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указано, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон уголовное дело прекращено. Постановлением суда установлено, что ФИО1 причинил вред здоровью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент ДТП была застрахована по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавшая доставлена в БУЗООО «ГКБСМП №». Стоимость лечения составила 4 029, 22 руб. В период с 23ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО12. находилась на лечении в БУЗОО «ГКБСМП № где ей была оказана специализированная медицинская помощь: проведено оперативное лечение – 

<

данные изъяты>. Стоимость лечения составила 78 999, 94 руб. Общая стоимость лечения составила 83 029, 16 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что ответчик по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приблизился к нерегулируемому перекрестку с ул. 

<

адрес>, расположенному в районе строения № но 

<

адрес>, и остановил управляемое им транспортное средство на полосе своего движения, намереваясь на указанном пересечении проезжих частей осуществить поворот налево для дальнейшего следования в направлении 

<

адрес>. Находясь в условиях ограниченного обзора правого ряда полосы встречного направления из-за остановившихся перед ним в левом и среднем рядах неустановленных встречных транспортных средств, водитель ФИО1 приступив к выполнению указанного маневра, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно- транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору правого ряда полосы встречного направления, в связи с чем своевременно не обнаружил следовавший в указанном ряду встречный автомобиль «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 которому он в соответствии с требованиями ПДД обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 сам поставил себя в такие условия, что, не убедившись в безопасности, в процессе совершения на перекрестке необоснованного маневра поворота налево выехал в правый ряд полосы встречного направления движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>)». г.р.з. №, ФИО14 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Комплекс повреждений в виде закрытой травмы 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»).

Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО15 О.В. застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В результате полученных повреждений ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУЗОО «ГК БСМП №№ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Ей была оказана специализированная медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ врачом скорой медицинской помощи (врачом-специалистом) оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 4 029,22 руб. Далее проведено оперативное лечение – 

<

данные изъяты>, ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей. Стоимость лечения составила 78 999, 94 руб. 

Страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи оплачено лечение ФИО17. на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных медицинскими организациями в соответствии с условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ГКБСМП № №», Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО «ССМП».

Таким образом, ФИО18 оказана медицинская помощь на общую сумму 83 029,16 руб., которая была оплачена медицинскими организациями из средств обязательного медицинского страхования.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО20В., следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 83 029,16 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО21. лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату такого лечения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №) денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО22, в размере 83 029, 16 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 4 000 руб. в бюджет г. Омска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п\п К.Н. Смирнова