Дело № 2-2051/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Лещевой Л.Л., 

при секретаре Писаревой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства, 

установил:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> по поддельным правоустанавливающим документам. Указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку истца. Размер платы за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что требование об уплате стоимости за услуги хранения транспортного средства в установленный срок ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии требования истцом были увеличены. Просил суд взыскать с ответчика плату за хранение за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ООО «Автокемпинг» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о дате и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в частности ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту о помещении задержанного транспортного средства на стоянку ООО «Автокемпинг» от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированную автостоянку был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> который находился под управлением ответчика, неимеющего при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. 

Сведений о том, что на дату рассмотрения дела указанный выше автомобиль был на основании разрешения выдан ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно справке-расчету, стоимость услуг хранения автомобиля ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья Л.Л. Лещева