Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании мораторных процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании суммы процентов, в том числе: мораторные проценты на сумму требования кредитора за период процедуры наблюдения в размере 22 434,40 рублей; мораторные проценты на сумму требования кредитора за период процедуры конкурсного производства в размере 247 530,36 рублей; проценты на сумму требования кредитора по ст.395 ГК РФ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 680,25 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее - ООО «СЭМ») вынесено определение о введение процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов – ООО «Электрощит» в сумме 554 498,39 руб. основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о признании ООО «СЭМ» несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СЭМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрощит» и ФИО1 заключен договор уступки права требований, согласно которому ФИО1 перешло право требований задолженности в отношении ООО «СЭМ» в размере 554 498,39 руб. основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплаты начисленных мораторных процентов в период проведения процедур банкротства и неустойки, начисленной после прекращения процедуры банкротства. Требования ответчиком не исполнены.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЭМ» введена процедура наблюдения (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Электрощит» включены в реестр требований кредитов в третью очередь в размере 554 498,39 рублей (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ» производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СЭМ» прекращено (л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ООО «Электрощит» на правопреемника ФИО1 (л.д. 26-27).

ООО «СЭМ» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате мораторных процентов и процентов начисленных по ст.395 ГК РФ (л.д. 28).

Исходя из представленного истцом расчета, мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации начислены с даты 21.01.2013г. по 18.07.2013г. за период наблюдения в размере 22 434,40 руб., мораторные проценты за период конкурсного производства за период с 18.07.2013г. по 14.12.2018г. в размере 247 530,36 руб. и проценты за период с 15.12.2018г. по 22.06.2021г. с момента прекращения процедуры банкротства и до обращения с настоящим иском в суд в размере 82 680,25 руб.. Период начисления процентов и сумма начисленных процентов ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебные акты арбитражного суда, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании мораторных процентов по следующим основаниям.

Положения п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Такое регулирование, в том числе направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям.

На основании изложенного, за неправомерное пользование должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с должника в размере мораторных процентов.

Таким образом, с ООО «СпецЭлектроМонтаж» подлежат взысканию мораторные проценты за период процедуры наблюдения в размере 22 434,40 рублей; мораторные проценты на сумму требования кредитора за период процедуры конкурсного производства в размере 247 530,36 рублей; проценты на сумму требования кредитора по ст.395 ГК РФ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 680,25 рублей.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 726 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.06.2021(л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 22 434,40 рублей за период процедуры наблюдения, мораторные проценты в размере 247 530,36 рублей за период процедуры конкурсного производства, проценты начисленные после процедуры банкротства в размере 82 680,25 рублей за период с 15.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-90