Дело № 2-192/2024

24RS0040-02-2023-00091-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ООО «Талнахбыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2023 года по 12 ноября 2023 года в размере 53154 рубля 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей, почтовых расходов в размере 342 рубля 11 копеек. 

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 мая 2022 года были удовлетворены требования ФИО3 и с ООО «Талнахбыт» в его пользу взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> в г.Норильске, в размере 423 107 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214 053 рубля 50 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 431 рубль, а всего 669 591 рубль 57 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года данное решение оставлено без изменений.

12 января 2023 года Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение от 07 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № при новом рассмотрении исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, причиненный залитием ущербквартире № в доме № по ул

<

адрес> в г.Норильске, взыскан с ФИО1 в размере 423107 рублей и судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 7431 рубль и расходы по оценке ущерба в размере 20000 рублей, а всего 450538 рублей, в остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Талнахбыт» - отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года решение суда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменений.

Между тем на основании вступившего в законную силу 07 сентября 2022 года и впоследствии отмененного решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Талнахбыт» взысканной суммы в размере 669591 рубль 57 копеек, и исполнено ООО «Талнахбыт» согласно платежному поручению от 22 ноября 2022 года в размере 669591 рубль 57 копеек путем их перечисления ФИО3

Поскольку решение суда от 23 мая 2022 года, послужившее основанием взыскания с ООО «Талнахбыт» денежных средствв размере 669591 рубль 57 копеек, было в дальнейшем отменено, ФИО3 до настоящего времени пользуется полученными денежными средствами в отсутствие оснований, в связи с чем истец полагал, что на основании ст. 395 ГПК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты за период с 12 января 2023 года по 12 ноября 2023 года в размере 53154 рубля 56 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «Талнахбыт» не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении разбирательства без их участия.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлял, представил письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласился, указывая на их необоснованность, так как полагал, что неправомерного удержания денежных средств с его стороны не было, указанные денежные средства он получил на законном основании после возбуждения исполнительного производства, каких-либо требований о возврате полученных денежных средств ему не поступало, решения о повороте исполнения решения суда не принималось, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что стороны определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года были удовлетворены требования ФИО3 и с ООО «Талнахбыт» в его пользу взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> в г.Норильске, в размере 423 107 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214 053 рубля 50 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 431 рубль, а всего 669 591 рубль 57 копеек. 

В Отделение судебным приставов по району Талнах г.Норильска 14 ноября 2022 года для исполнения был направлен исполнительный лист ФС№ об исполнении решения от 23 мая 2022 года. 

Во исполнение решения суда от 23 мая 2022 года ООО «Талнахбыт» платежным поручением от 22 ноября 2022 года перечислило взысканную в пользу ФИО3 сумму в размере 669591 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным документом - платежным поручением от 22 ноября 2022 года №.

В дальнейшем, 12 января 2023 года Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение от 07 сентября 2022 года были отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, причиненный залитием ущерб его квартире № в доме № по ул.

<

адрес> в г.Норильске, взыскан с ответчика ФИО1 в размере 423107 рублей, судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 7431 рубль и расходы по оценке ущерба в размере 20000 рублей, а всего 450538 рублей, в остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Талнахбыт» - отказано. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года решение суда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Талнахбыт» вступило в законную силу 26 июня 2023 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 года решение суда от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение от 26 июня 2023 года - также оставлены без изменений.

Разрешая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 ст. 444 ГПК РФ определено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 ноября 2018 года № 40-П указал, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда (Определения от 19 декабря 2017 года № 3024-О, от 24 апреля 2018 года №1056-О). 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что возврат полученного ФИО3 после отмены решения суда от 23 мая 2022 года должен был осуществляться по правилам поворота исполнения решения суда в порядке ст.443 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 

Является установленным, что в связи с отменой решения Норильского городского суда от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2022 года, поворот исполнения решения не произведен, но при этом до настоящего времени полученные ФИО3 по отмененному решению суда от 23 мая 2022 года денежные средства в размере 669591 рубль 57 копеек, несмотря на утрату оснований для их удержания, продолжают находиться у него в пользовании со дня их получения от ООО «Талнахбыт», им добровольно не возвращены, а потому, составляют неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем на данную сумму исходя из вышеприведенных положений закона подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом доводы ФИО3 о правомерном им пользовании денежными средствами в размере 669591 рубль 57 копеек, полученными от ООО «Талнахбыт», суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норма права по вышеприведенным основаниям.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2023 года по 12 января 2023 года в размере 53154 рубля 56 копеек(669591,57руб. х 9,5 %/365)/ 100 %х 305дня). Данный расчет проверен судом и принимается, в связи с чем исходя из размера и предела заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию 53154 рублей 56 копеек за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, оплаченной при обращении с иском в суд.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление копии иска в размере 342 рубля 11 копеек, которые суд признает судебными расходами, и взыскивает с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2023 года по 12 ноября 2023 года в размере 53154 рубля 56 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей, почтовых расходы в размере 342 рубля 11 копеек, а всего 55291 рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года