дело № 22-4450/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвокатов Чебуниной Ю.П., Петрова А.И., Гончаренко А.А.,

осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ПАО ... Ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника управления защиты интересов банка ... № ПАО ... Я. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 мая 2017 года, по которому жалоба Я. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 3 мая 2017 года возвращена ее автору.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя потерпевшего, прокурора, адвокатов, осужденных, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 3 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183; ч. 3 ст. 272; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на определенный срок.

Начальник управления защиты интересов банка ... подала апелляционную жалобу на приговор от 3 мая 2017 года.

По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена ее автору, в связи с тем, что Я. потерпевшим, либо представителем потерпевшего не признавалась, соответствующее решение не принималось ни органами предварительного расследования, ни судом. 

В апелляционной жалобе начальник управления защиты интересов банка ... просит постановление отменить.

Ссылаясь на положения ст. 45 УПК РФ, а также на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, настаивает на том, что апелляционная жалоба на приговор подана надлежащим лицом, к ней приложена заверенная копия доверенности с предоставленными полномочиями.

Полагает, что принятым решением суд лишил ПАО ... право на защиту интересов банка по обжалованию приговора. 

Проверив предоставленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения по уголовному делу принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При вынесении оспариваемого постановления 15 мая 2016 года судья сослался на то, что начальник управления защиты интересов банка ... в качестве потерпевшей, гражданского истца, либо и представителей по уголовному делу не признавалась и не допускалась, соответствующее постановление на стадии предварительного расследования и судебного следствия не выносилось, и в судебном заседании она не допрашивалась, в связи с чем не обладает правом апелляционного обжалования приговора.

Вместе с тем, выводы судьи в указанной части являются ошибочными.

Исходя из материалов уголовного дела и приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили хищение денежных средств с расчетных счетов граждан. При этом гражданам деньги были возвращены на основании их заявлений. Потерпевшим по делу в том числе признан ПАО .... 

Следовательно решение суда затрагивает права и законные интересы ПАО ..., которому действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинен имущественный ущерб.

Обращаясь с апелляционной жалобой на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 3 мая 2017 года, Я. приобщила доверенность, выданную на ее имя заместителем председателя – руководителем ... банка ..., с предоставленными полномочиями.

При изложенных обстоятельствах постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 мая 2017 года подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд лишен возможности приступить к рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с необходимостью выполнения судом первой инстанции положений ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 15 мая 2017 года отменить.

Уголовное дело возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивосток для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Горенко