Председательствующий: Литвинова Ю.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «17» августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Чешуеве М.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

защитника – адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Муслимова Р.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г., которым

Муслимов Р.А., родившейся 

<

данные изъяты> осужден по приговору Норильского городского суда от 30 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда от 30 ноября 2020 года, окончательно к отбыванию назначено Муслимову Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Р.А. осужден за совершение кражи имущества Потерпевший №1, из находившейся при нем одежды, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Муслимов Р.А. не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, указывая, что во время совершения преступления, он являлся несовершеннолетним, и в полной мере не осознавал всю тяжесть совершенного преступления. Просит приговор смягчить, уменьшить срок или заменить день содержания под стражей за полтора лишения свободы, применив п. «б» п.3.1. ст. 72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Муслимова Р.А. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденный Муслимов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные им на предварительном следствии, согласно которым он тайно завладел средствами потерпевшего Потерпевший №1, когда тот спал, похитил у него денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он хранил в надетом на его ноге носке. 

Виновность осужденного Муслимова Р.А. в краже имущества Потерпевший №1 помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Виновность осужденного Муслимова сторонами не оспаривается.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 кражей значительного ущерба в приговоре мотивировано, стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода потерпевшего.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия, совершенные Муслимовым Р.А., по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий Муслимова Р.А. не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

При назначении осужденному Муслимову Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых признаны чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом первой инстанции верно, установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Муслимова, в связи с чем, при назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как видно из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>. При этом, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения эксперта, обстоятельств дела и данных о поведении подсудимого, суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного. 

Судом первой инстанции правильно установлено, с учетом совокупности всех установленных судом обстоятельств и данных о личности Муслимова, который на сегодняшний день достиг совершеннолетия, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Муслимова от наказания и указал, что его исправление не может быть достигнуто путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 

Суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства дела, их совокупность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, семейное положение, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление Муслимова возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено Муслимовым Р.А. до осуждения по приговору Норильского городского суда от 30 ноября 2020 года, по которому он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения Муслимову Р.А., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку к наказанию по настоящему приговору ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Норильского городского суда от 30 ноября 2020 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, при этом достигшего восемнадцатилетнего возраста к моменту постановления указанного приговора. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете срока содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, обосновано пришел к выводу, что оснований для зачета периода содержания его под стражей по настоящему приговору в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется, поскольку с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один. 

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

При таких данных назначенное Муслимову наказание нельзя признать явно несправедливым. Оснований для смягчения наказания, назначенного, как за преступление, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку Муслимову назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда от 30 ноября 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, время содержания его под стражей по данному приговору необходимо зачесть в срок назначенного лишения свободы, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ..

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года в отношении Муслимова Р.А. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ, с 30 ноября 2020 года по 20 мая 2021 года, из расчета один день содержания под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.