Дело № 1-102/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001871-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 16 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Зуевой Ю.Ю., 

с участием в деле:

Рузаевского транспортного прокурора Груздева А.М., 

потерпевшего Ф.В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Аймурановой Р.А., действующей на основании удостоверения и ордера №60 от 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

-16.02.2011 приговором Камышлинского районного суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от 27.06.2013, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося;

27.05.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.04.2025 с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 03.04.2025 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Саранск ФИО2 МВД России на транспорте старшина полиции Ф.В.И. (далее по тексту - старшина полиции Ф.В.И.) назначен на должность приказом №357 л/с от 10.09.2018, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 19.11.2021 начальником ФИО2 МВД России на транспорте, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В пути следования гражданину ФИО1 02.04.2025 около 22 часов 15 минут начальником пассажирского поезда № 348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа» отказано в проезде в пассажирском поезде на основании п.п. «а» п. 33 «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 810, на основании того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – пассажирском поезде № 348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа», чем нарушал общественный порядок, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, а также п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно п. 13.1, 13.3, 13.4, 14.13, 14.14, 14.15, 16.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 19.11.2021 начальником ФИО2 МВД России на транспорте, в соответствии с которым, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; доставлять правонарушителей в подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; а также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений, принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять правовой порядок на объектах несения службы; тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, хорошо знать Кодекс РФ «Об административных правонарушениях»; лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. 

Так, 02.04.2025 не позднее 23 часов 30 минут, старшина полиции Ф.В.И., получив сообщение о необходимости проследовать к пассажирскому поезду №348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа», прибывавшего на железнодорожную платформу железнодорожного вокзала станции Саранск, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 находившемуся в плацкартном вагоне №19 пассажирского поезда №348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа» и, представившись, потребовал последнего проследовать в линейный отдел полиции Саранск ФИО2 МВД России на транспорте.

В тот же день, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь в плацкартном вагоне №19 пассажирского поезда № 348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа» на железнодорожной станции Саранск по адресу: 

<

...>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе высказываний недовольства в форме грубых выражений в адрес законных требований представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей старшины полиции Ф.В.И.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что старшина полиции Ф.В.И. является представителем власти и действует в рамках своих законных и обоснованных полномочий, из-за неприязненных отношений к сотруднику полиции, возникших в связи с осуществлением последним должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти старшины полиции Ф.В.И., а именно воспользовавшись ограниченным пространством вагона и своим близким нахождением к Ф.В.И., неожиданно для последнего, своими руками схватил старшину полиции Ф.В.И. за переднюю часть форменного обмундирования, после чего умышленно с силой оттолкнул его от себя, тем самым ударив Ф.В.И. спиной о металлический поручень, прикрепленный к торцу стены между секциями плацкартного вагона, от чего Ф.В.И. испытал физическую боль.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аймуранова Р.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.В.И. в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Груздев А.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Ф.В.И.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельства выполнения Ф.В.И. 02.04.2025 функций представителя власти и выполнения им обязанностей сотрудника полиции объективно подтверждаются:

Приказом №357 л/с от 10.09.2018 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Саранск ФИО2 МВД России на транспорте назначен старшина полиции Ф.В.И.

Согласно постовой ведомости ЛОП Саранск от 02.04.2025, старшина полиции Ф.В.И. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 21 часа 00 минут 02.04.2025 до 09 часов 00 минут 03.04.2025. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования исполнению полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Саранск ФИО2 МВД России на транспорте Ф.В.И. должностных обязанностей умышленно схватил руками потерпевшего Ф.В.И. за переднюю часть форменного обмундирования, после чего с силой оттолкнул его от себя, тем самым ударив последнего спиной о металлический поручень, прикрепленный к торцу стены между секциями плацкартного вагона, от чего Ф.В.И. испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом факт отсутствия у потерпевшего телесных повреждений, не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку уголовная ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ наступает при применении насилия к представителю власти, в результате которой потерпевший испытал физическую боль.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.76); по месту предыдущего место отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.140); 

<

данные изъяты>; в настоящее время не трудоустроен; по месту предыдущего места работы в ООО «Ворк Брайт» за период работы с 17.01.2025 по 17.04.2025 характеризуется положительно (л.д.78), 

<

данные изъяты>, в судебном заседании принес извинения за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, осуществление ухода за своими родственниками.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части, где ему инкриминировано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее осужден приговором 16.02.2011, за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, однако в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, применяет требования ч.3 ст.68 УК РФ, не находя безусловных оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд не находит оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, имеющего судимость, которая образует рецидив преступлений, то суд приходит к выводу, что в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления в законную силу приговора. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-оптический диск хранить в материалах уголовного дела, в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина