Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 июля 2019 года по делу № 2-2169 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 30 июля 2019 года 

уникальный идентификатор дела - №

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) согласно заявления об уточнении исковых требований обратилась в суд с требованием к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) и ФИО3 (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в заявлении на то, что она с 28.03.1978 года является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Данным имуществом истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на него никто не предъявлял, споров не заявлялось. ФИО3, указанная в распоряжении Департамента никогда собственником земельного участка не являлась, никогда на нем не находилась, ни в какие органы сведений о том, что она каким либо образом пользуется данным земельным участком не подавала, как и не подавала сведений для осуществления регистрации на право собственности. 

Просит суд признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – земельный участок, по адресу 

<

адрес> с кадастровым № в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления. 

Представитель ответчика Департамента в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее представлял письменную позицию, в которой просил об отказе в иске, поскольку суд, принимая решение не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду. Также указал на то, что согласно сведениям информационной системе землями в Департаменте отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым №, заявлений о предварительном согласовании от кого-либо не поступало. Также указал на то, что согласно информационной системе управлениями землями по адресу 

<

адрес> на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1326 кв.м. (Решение ГИК № от 05.6.1996) ФИО3 (л.д.54-56).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы следует, что с иском согласна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарно-правового дела в отношении домовладения в Мотовилихинском районе по 

<

адрес>, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2019 года земельный участок с кадастровым № площадью 1334,57 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> является ранее учтенным с присвоением кадастрового номера 13.01.1936 года, с отсутствием сведений о правообладателе; границы земельного участка – не установлены (л.д.46-47). 

В правовой части инвентарно-правового дела в отношении домовладения в Мотовилихинском районе по 

<

адрес> имеется Договор № от 13.01.1936 года о праве застройки, заключенный с ФИО4, которые являлись родителями истца. 

Также судом установлено и истцом не оспаривается, что ранее возведенный жилой дом, построенный на основании выше указанного Договора о праве застройки, сгорел в 1977 году, после чего разрешений на строительство на выше указанном земельном участке не выдавалось, иные постройки в установленном порядке не регистрировались. 

Кроме того, судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 05.09.1991 года за № ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 1326 кв.м. по 

<

адрес>, в силу чего был выдан Государственный акт на право пользования землей от 24.10.1991 года, согласно которого земельный участок был предоставлен на праве бессрочного и бесплатного пользования (л.д.71-75). Сведений об отмене или изменений выше указанных правовых документов в части предоставления земельного участка ФИО3 нет. По сведениям Департамента – оба экземпляра Акта находятся в архиве Департамента земельных отношений администрации г.Перми. 

Истец просит суд признать за собой право собственности на земельный участок, по адресу 

<

адрес> с кадастровым № в силу приобретательной давности, указав, что более 30 лет пользуется им. 

Выше указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 4, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (в собственности физических или юридических лиц).

Действующее земельное законодательство Российской Федерации, как и ранее действующее, не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную статьей 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из анализа установленных ранее обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок не находится в собственности физических или юридических лиц и, следовательно, является государственной или муниципальной собственностью. При этом суд исходит из того, что дом, возведенный на основании Договора № о праве застройки от 13.01.1936 года со сроком его действия в период с 13.01.1936 года по 13.01.1976 года сгорел и разрешение на его восстановление не выдавалось, в силу чего данный договора юридической силы не имеет.

Также судом установлено, что спорный земельный участок в установленном порядке не был приватизирован лицами, которым он был предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд считает, что истцу следует отказать в признании права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ, поскольку им выбран неверный способ защиты своих прав, так как он не лишен возможности решить вопрос о приобретении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а в случае возникновения спора, обратиться в суд. 

Таким образом, заявленные истцом ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, - отказать.

Решение суда от 25.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова