Дело № 2-928/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001051-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о государственной регистрации права собственности, понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ООО «ТехноСити», мотивируя свои требования тем, что между ним, ФИО2 и ООО «ТехноСити» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлось финансирование строительства объекта: «Застройка трехэтажными жилыми домами по ****» в ****. Результатом деятельности Участника долевого строительства являлось приобретение двухкомнатной квартиры площадью 65.15 кв.м. (состоящей из общей площади 64.87 кв. м, площади лоджии 1.28 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2 

<

данные изъяты>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. По указанному договору долевого участия была осуществлена оплата в полном размере с использованием кредитных средств (кредитный договор ... от ***). *** между ним и ответчиком расторгнут брак. ООО «ТехноСити» уведомило их о том, что 29.12.2017 от Администрации города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № 27-23-149-2007 объектов капитального строительства, в связи с чем, просили явиться на строительный объект для подписания акта приема-передачи квартиры. Постановлением Администрации г. Хабаровск № 804 от 23.03.2018 построенному объекту (зданию), присвоен адрес: Россия, ****

<

данные изъяты> Из указанного постановления следует, что помещениям, расположенным в указанном здании, присвоены адреса. Он явился на объект строительства и подписал с ООО «ТехноСити» акт приема-передачи ? доли квартиры. Однако ФИО2 уклонилась от явки на объект строительства и подписания акта приема-передачи объекта – жилого помещения. Ответчик ООО «ТехноСити» неоднократно направляло уведомления ответчику ФИО2 о необходимости принять объект строительства и подписать акт приема-передачи, однако последняя уклонилась от совершения таких действий. Неправомерное уклонение ответчика от регистрации права собственности влечет невозможность для него в административном порядке осуществить государственную регистрацию ? доли права общей долевой собственности в жилом помещении, приобретенного истцом по договору долевого участия. 05 июня 2018 года он обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением по государственной регистрации прав. 19.06.2018 ему было представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. В уведомлении Россреестра указано, что право общей долевой собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Так как договор участия в долевом строительстве заключен с двоими участниками долевого строительства и на основании него возникает право общей долевой собственности, необходимо для проведения государственной регистрации предоставить заявление о праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект от ответчика. 19.09.2018 он получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав., со ссылкой на то, что право общей долевой собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности. До настоящего времени ответчик ФИО3 (ФИО4) уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект, который был приобретен ею в соответствии с договором участия в долевом строительстве. В настоящее время он несет бремя содержания общего имущества, осуществляет оплату коммунальных платежей, в свою очередь ответчик ФИО3 (ФИО4) неправомерно уклоняется от содержания приобретенного ею имущества, уклоняется от содержания общего имущества, а также уклоняется от уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством. Ответчики ООО «ТехноСити» и ФИО3 (ФИО4) должны надлежащим образом исполнить обязательства по приемке-передаче имущества согласно условиям договора участия в долевом строительстве ... от ***. Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность передачи имущества застройщиком в одностороннем порядке, однако истцу не известно, осуществлялись ли такие действия со стороны застройщика. В связи с вышеизложенным, считает обоснованным и законным требование об обязании ответчиков осуществить исполнение обязательства по приемке-передаче жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, ш

<

данные изъяты>, ****, согласно договору участия в долевом строительстве ... от ***. Ответчик ФИО3 (ФИО4) обязана осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею согласно договора участия в долевом строительстве ... от ***, а в случае неисполнения ею судебного акта, законодательством предусмотрен механизм исполнения судебного акта в принудительном порядке (в соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Неправомерное уклонение ответчика от регистрации права собственности существенным образом нарушает его права и влечет невозможность осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество. По его мнению, ФИО3 (ФИО4) недобросовестным образом уклоняется от регистрации права собственности на недвижимое имущество и не заинтересована осуществлять регистрацию права, так как рассчитывает получить государственную поддержку в виде субсидии, как член семьи военнослужащего. Указанное мнение истца основано на ранее принятых судебных актах. У ответчика ФИО3 (ФИО4) до настоящего времени право собственности на недвижимое имущество не возникло, в связи с этим он фактически лишен возможности распоряжаться своим имуществом, так как процедура распоряжения долей в праве на недвижимое имущество предусматривает нотариальный порядок оформления сделок, в том числе с соблюдением преимущественного права второго собственника на приобретение имущества.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: обязать ООО «ТехноСити» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2 исполнить обязательство по приемке-передаче недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****, согласно договору участия в долевом строительстве ... от *** в размере, равном 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество; обязать ответчика ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество; также просит принять решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, **** согласно договору участия в долевом строительстве ... от *** в размере, равном 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились в связи с отдаленностью места проживания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ТехноСити» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей от 09.01.2018 и 09.01.2019, соответственно, в судебном заседании (15.07.2019 до перерыва), исковые требования не признали. Полагают ООО «ТехноСити» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку со своей стороны Общество выполнило все обязательства, возложенные на них договором участия в долевом строительстве ... от 09.12.2013. 21.09.2016 состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, которым в пользу М-ных были взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору. В апелляционной инстанции истцы отказались от иска, и в этой части производство по делу было прекращено. 29.12.2017 после решения суда на основании акта приема-передачи ? доли квартиры ФИО1 принял свою долю квартиры. В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего акта приема-передачи ? доли объекта долевого строительства в отношении ФИО2 был составлен односторонний акт от 17.05.2018 передачи ? доли объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры. Таким образом, права истца ответчиком ООО «ТехноСити» не нарушены, в связи с чем, просят в иске к Обществу отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась в связи с отдаленностью места проживания, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу спора, сведя их к тому, что по условиям договора от *** ... участия в долевом строительстве его участники оплачивают стоимость квартиры в размере 3 495 297,50 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ***, а также за счет государственного жилищного сертификата на сумму 346 374 руб., полученного в рамках краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по свидетельству ... от ***. За счет собственных денежных средств была оплачена сумма в размере 3 154,50 руб. В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору, участниками направлено уведомление от *** об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия ... от ***. и обратились в суд о взыскании с ООО «ТехноСити» денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации моральный вред, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Министерство строительства Хабаровского края, являясь третьим лицом по делу, обратилось с иском к ООО «ТехноСити» о взыскании 346 374,00 руб., составляющих средства социальной выплаты на строительство жилья. 21.09.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исковые требования ФИО1, ФИО8 и Министерства строительства Хабаровского края удовлетворены в полном объеме. 07.02.2018 данное решение отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Министерства строительства Хабаровского края в части взыскания с ООО «ТехноСити» денежных средств, удовлетворены. Она на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» воспользовалась своим правом и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив 28.01.2016 в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжения договора долевого участия, что подтверждается материалами дела. При этом действий, направленных на заключение нового договора долевого участия с учетом принятых судебных актов, застройщиком ООО «ТехноСити» и ФИО1 не предпринимались. Заключение договора на прежних условиях, ввиду взыскания с ООО «ТехноСити» в пользу Министерства строительства Хабаровского края, денежных средств в сумме 346 374,00 руб., составляющих средства социальной выплаты на строительство жилья, не представляется возможным. Таким образом, ввиду расторжения договора долевого участия ... от ***, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 9 названного Федерального закона, пп. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, просит в удовлетворении требований ФИО8 отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по **** в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, возражений по существу иска не представили. 

На основании ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ суд признает извещение неявившихся лиц надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, их представителей. 

Выслушав доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно нормам, закрепленным в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Материалами дела установлено, что между ООО «ТехноСити», ФИО1 и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве ... от ***, предметом которого являлось финансирование строительства объекта: Застройка трехэтажными жилыми домами по ****, по которому предполагалось приобретение двухкомнатной квартиры площадью 65.15 кв.м., 

<

данные изъяты> 9, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. Адрес ориентира: ****, 

<

данные изъяты> – ****. 

05 июня 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением по государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, в чем ему было отказано. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела, письменных и устных возражений ответчиков явствует, что цена договора составляла 3 495 297,50 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ***, за счет государственного жилищного сертификата на сумму 346 374,00 руб., полученного в рамках краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по свидетельству ... от *** и за счет собственных денежных средств ФИО1 и ФИО8 сумма в размере 3 154,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТехноСити» условий договора по передаче объекта долевого строительства участникам, последние были вынуждены обратиться в суд с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

На основании решения Железнодорожного районного суда **** от *** по делу ... ООО «ТехноСити» в пользу ФИО1, ФИО8 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве ... от ..., в сумме 3 148 923 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 587 рублей 56 копеек, убытки в сумме 788 563 рубля 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 2 372 037 рублей 10 копеек, в равных долях в пользу каждого. Кроме того, удовлетворен иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства Хабаровского края удовлетворить. Судом в пользу последнего взысканы денежные средства в сумме 346 374 рубля, составляющие средства социальной выплаты на строительство жилья на условиях ипотеки.

В апелляционной инстанции истцы отказались от заявленных требований, в связи с чем, определением Хабаровского краевого суда от 07.02.2018 производство по делу в части требований ФИО1, ФИО3 к ООО «ТехноСити» прекращено. 

В связи с чем, апелляционным определением от 07.02.2018 судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2016 по гражданскому делу по иску Министерства строительства Хабаровского края к ООО «ТехноСити» о взыскании денежных средств отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Министерства строительства Хабаровского края удовлетворены и с ООО «ТехноСити» в пользу Министерства строительства Хабаровского края взысканы денежные средства в сумме 346 374,00 руб.

Названным судебным актом установлено, что в связи с тем, что договор долевого участия в строительстве на квартиру по адресу: **** край, ****, 

<

данные изъяты> – ****, 

<

данные изъяты>, расторгнут вследствие одностороннего отказа М-ных от исполнения условий договора, основания для пользования социальной выплатой как у М-ных, так и у застройщика отсутствуют. 

Как определено в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего спора данные о том, что договор участия в долевом строительстве ... от ... вышеназванного объекта недвижимости является действующим, отсутствуют. Указанные выше апелляционные определения вышестоящим судом не отменены. 

В материалах дела имеется копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, подписанного 19.01.2016 ФИО1, действующим от своего имении от имени ФИО8 на основании доверенности от 18.01.2016.

Сведения о том, что данное уведомление отозвано или отменено материалы дела также не содержат.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО3 незаконно уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, нарушая тем самым положения ст. 131 ГК РФ, а также права истца, ответчиком суду не представлено. 

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из содержания названной нормы Закона следует, что на момент передачи объекта долевого строительства, договор участия в долевом строительстве должен быть действующим и исполненным участником в полном объеме.

Вышеприведенными решениями судов часть денежных средств, уплаченная по договору, возвращена Министерству строительства Хабаровского края, а также установлен факт расторжения договора участия в долевом строительстве ... от 

<

данные изъяты>, что не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что обстоятельств, указанных в ст. 165 ГК РФ, судом не установлено, и договор, на основании которого, требуется государственной регистрации права собственности, расторгнут, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «ТехноСити» и ФИО2 отсутствуют. 

Представленные ООО «ТехноСити» акт от *** приема-передачи ? доли квартиры ФИО1 и односторонний акт от *** передачи ? доли объекта долевого строительства, на приведенные выводы суда не влияют по вышеизложенным основаниям. Кроме того, данных о том, что объект недвижимости был разделен на доли в натуре, что усматривается из буквального содержания названных актов о передаче ? объекта долевого строительства (квартиры), материалы дела также не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а предусмотренные законом основания для удовлетворения его требований к ответчикам отсутствуют.

В связи с чем, требования ФИО1 об обязании ООО «ТехноСити» и ФИО2 исполнить обязательство по приемке-передаче недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****, согласно договору участия в долевом строительстве ... от *** в размере, равном 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество; обязании ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат. 

В связи с чем, решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0010605:407, расположенное по адресу: ****, ш

<

данные изъяты>, **** согласно договору участия в долевом строительстве ... от *** в размере, равном 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, судом принято быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о государственной регистрации права собственности, понуждению к совершению определенных действий отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова