РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 51) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) о взыскании убытков в размере 48 303 руб. 27 коп., морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 500 руб., государственной пошлины в размере 1503 руб. 83 коп. Требования мотивировав тем, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю признании решения об отказе в распоряжении материнским капиталом незаконным. Апелляционным определением от 14.06.2023 решение ответчика об отказе ФИО2 в распоряжении средствами материнского капитала по государственному сертификату № признано незаконным, суд обязал ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 19.10.2022 заключенному между ФИО1, ФИО2 как созаемщиком и ПАО Сбербанк, с целью приобретения готового жилья. Истцом и его супругой ФИО2 19.10.2022 был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья на сумму 525 руб. под 12,5 % годовых. ФИО2 обратилась к ответчику 31.10.2022 с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение кредита и процентов по указанному кредитному договору. 14.11.2022 ответчик отказал в удовлетворении заявления. Средства материнского капитала ответчик должен был направить в течение 5 рабочих дней не позднее 18.11.2022. За период с 30.11.2022 по 30.06.2023 истец произвел оплату процентов за пользование кредитом в размере 43 461 руб. 42 коп. Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о причинении истцу убытков в размере оплаченных процентов за пользование кредитом, по вине государственного учреждения. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением права на социальное обеспечение, сумма в размере 5603 руб. является существенной для семьи истца, ежемесячно семья была вынуждена сокращать расходы с учетом ипотечного кредита, супруга истца в указанный период и настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, единственным источником дохода семьи из трех человек является заработная плата истца. Учитывая характер причиненных истцу страданий, связанных с переживаниями относительно снижения расходов на нужды семьи, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ОСФР по Красноярскому краю направило средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 19.10.2022 только 27.07.2023, соответственно ФИО1 пришлось дополнительно погашать проценты по кредиту. Сумма процентов обозначенных банком за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 согласно справке об уплаченных процентах и основном долге составила 4841 руб. 85 коп. (л.д. 4-5). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ПАО Сбербанк (л.д. 60). 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3 (л.д.58), в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно заявленных требований, в которых просила удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность государства и его органов в лице Отделения в виде возмещения убытков за несвоевременную выплату средств материнского капитала. Так как данные правоотношения ФИО1 и Отделения не носят гражданско-правового характера, не основаны на договоре, в связи с чем нормы Гражданского кодекса РФ не применяются к данным правоотношениям. Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит суд взыскать с Отделения сумму процентов по кредитному договору и следовательно уплаченные в банк проценты в период отказа Отделения в выплате средств материнского (семейного) капитала считается убытками, причиненными в результате нарушения его права на направление средств материнского капитала на погашения предоставленного кредита и уплату процентов по указанному кредитному договору. Реальный ущерб, включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. Оплаченные истцом проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые он понес для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком в банк, ни стоимость утраченного имущества (материнский капитал утрачен не был). Выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой не полученный истцом доход. Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского (семейного) капитала. Таким образом, взыскание убытков в сумме 48 303 руб. 27 коп., является незаконным. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Отделение так же считает необоснованным и не подлежащем к удовлетворению. Компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения гражданину данного вреда действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Истец в обосновании заявленного требования о компенсации морального вреда, указал, что моральный вред, причинен в результате отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ФИО1 полагает, что названный отказ нарушает права его и его семьи. Таким образом, требования истца относительно компенсации причиненного морального вреда, вытекают из имущественных правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые превышают разумные пределы, при этом, документов, подтверждающих тариф на оказываемые юридические услуги, не представлено (л.д. 56-57). 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 64-65).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что 19 октября 2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк», был заключен кредитный договор №, с целью приобретения ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, по условиями которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 525 000 руб., под 12,5 % годовых (л.д. 7-9). 

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 14.06.2023 постановлено решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2023 г. – отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Феерации по Красноярскому краю № от 14.11.2022 года об отказе ФИО2 в распоряжении средствами материнского капитала по государственному сертификату серии МК-Э-2020 № – незаконным. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о Красноярскому краю направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии № выданному на имя ФИО2, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 19 октября 2022 года заключенному между ФИО1, ФИО2, как созаемщиками и ПАО «Сбербанк России» с целью приобретения готового жилья (л.д. 12-14). 

Обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию как убытки, возникла безотносительно к действиям ответчика, до спорных правоотношений, на основании кредитного договора от 19.10.2022, данные договорные обязательства истца с иным лицом, не могут быть квалифицированы как причинение убытков действием (бездействием) ответчика, поскольку не находиться в прямой причинно-следственной связи с обязанностью истца как заемщика.

Исходя из того, что внесение истцом денежных средств по договору купли-продажи, в том числе и за счет заемных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях договора займа с принятием обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчик стороной заключенного истцом договора займа не являлся, оснований полагать исполнение истцом обязательств по кредитному договору убытками, связанными с действиями ответчика, суд не усматривает. 

Договор купли-продажи от 19.10.2022 (л.д. 44) и кредитный договор от 19.10.2022 (л.д. 7-9) были заключены истцом до обращения в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского капитала. Целью заключения данного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика. 

При таком положении уплаченные в счет исполнения принятых на себя обязательств проценты, не могут быть признаны убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах действия ответчика, в рамках предоставленных ему прав по Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут расцениваться как виновное причинение истцу каких-либо убытков. Дальнейшее разрешение спора между сторонами, признание судом незаконности решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату стоимости приобретенного жилого помещения, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать о том, что его убытки связаны с виновными действиями ответчика, и само по себе не может являться основанием для их возмещения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 г.