<

 >

Дело № 2-141/2024

35RS0001-02-2023-004115-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2024 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе 

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 391 694 руб. 70 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 13 февраля 2023 года ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Дастер госномер №, допустил ДТП, с места аварии скрылся, сотрудников ГИБДД не вызывал. После повреждения автомобиля ответчик оставил автомобиль на станции автосервиса по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 391 694 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения 15 декабря 2023 года. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СпецТехСтрой» не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд 15 декабря 2023 года по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП признает, размер ущерба не оспаривает. Однако, не согласен с утверждением истца о том, что покинул место ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД, поскольку сотрудниками ГИБДД составлен административный материал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Рено Дастер госномер №

01 декабря 2022 года между ФИО2 и ООО «СпецТехСтрой» заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «СпецТехСтрой» указанный автомобиль во временное пользование на срок по 01 декабря 2023 года. Дополнительным соглашением к договору от 02.12.2022. предусмотрено право ссудополучателя сдавать автомобиль в аренду без письменного согласи ссудодателя на своих условиях.

09 февраля 2023 года ООО «СпецТехСтрой» заключило с ФИО1 договор аренды и передало последнему указанное транспортное средство за плату во временное пользование.

Согласно п. 2.2.6 договора арендатор обязан нести полную материальную ответственность за переданное ему транспортное средство и другое имущество непосредственно перед собственником транспортного средства или имущества. После прекращения договора арендатор обязан сдать арендодателю техническое средство в исправном состоянии, с учетом нормального износа (п.2.2.8).

13 февраля 2023 года на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер госномер № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двумя другими автомобилями. Автомобиль Рено Дастер госномер № в результате данного ДТП получил механические повреждения. Ответчик ФИО1 вернул автомобиль собственнику в поврежденном состоянии.

Согласно представленному истцом заключению ИП Й. от 23 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер госномер № составляет 391 694 руб. 70 коп. Из заключения Й. от 23.11.2023. следует, что стоимость автомобиля Рено Дастер составляет 707 000 руб. 

Размер причиненного ущерба ответчик не оспаривает.

Ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку указанное выше ДТП произошло по его вине, которую он не оспаривает.

Поскольку повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить собственнику причиненные убытки, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере 391 694 руб. 70 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., которые являлись необходимыми для определения цены иска. 

Также, истцом заявлены требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. Расходы подтверждены документально, основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ФИО2 (

<

 >) в возмещение ущерба 391 694 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова