Судья Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-1756/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 3 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского городского суда от 28 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250668834206 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 525000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 28 октября 2025 г. постановление по жалобе ФИО2 и его защитника Лариной Е.А. изменено, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на движение транспортного средства, собственником которого он является, с отсутствием превышения допустимой массы на 5 ось, что подтверждается представленными им в суд сведениями о массе перевозимого груза, об отсутствии фиксации превышения при проезде с этим грузом других пунктов весогабаритного контроля, неверную оценку городским судом доказательств и доводов жалобы.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ларину Е.А. (доверенность от 21 декабря 2023г., л.д.56), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) административная ответственность установлена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2025 г. в 16 час. 09 мин. на автодороге подъезд к 

<

...> км. водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 24.55% или на 1.841т. без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 5 ось составила 9.341т. при допустимой 7.500т. на ось.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога подъезд к 

<

...> км., с действующим на момент фиксации правонарушения свидетельством о поверке (до 13 ноября 2025 г.), и подтверждаются фотоматериалом, актом № 2083 от 21 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 18 июля 2025г., судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 3 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Представленным ФИО2 договору аренды транспортного средства от 1 мая 2025 г. между ФИО2(арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (арендатор), заключившим договор о передаче транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование арендатора сроком до 31 декабря 2025 г. с последующей пролонгацией, акту приема-передачи транспортного средства от 1 мая 2025 г., договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 28 декабря 2024 г., заключенному между АО «Автодор» и ООО «

<

данные изъяты>»; транспортной накладной от 21 мая 2025 г., согласно которой перевозчиком груза (песка) является ООО «

<

данные изъяты>», а также представленным по запросу суда путевому листу от 21 мая 2025 г. на движение автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, оформленному ООО «

<

данные изъяты>», страховому полису ОСАГО, из которого следует, что страхователем указанного автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>», трудовому договору от 13 ноября 2023 г. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник), принятым водителем автомобиля, иным представленным документам судья городского суда дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КАП РФ, в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о выбытии на момент совершения правонарушения транспортного средства из владения ФИО2

Указание в жалобе на имеющиеся в транспортной накладной сведения о массе груза, о проезде транспортным средством 21 мая 2025 г. при доставке груза нескольких пунктов весогабаритного контроля и отсутствии фиксации нарушения на этих пунктах, не могут служить основанием для отмены постановления и решения. Эти доводы, а также об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 опровергаются материалами дела. Факт движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 5 ось без специального разрешения, зафиксированный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Достоверность показаний средства измерения, зафиксированных в акте результатов измерения № 2083 от 21 мая 2025 г., подтверждается действующим на момент совершения правонарушения свидетельством о поверке средства измерения, актом от 27 апреля 2025 г. о соответствии участка автомобильной дороги подъезд к 

<

...> км. требованиям установки (дислокации) АПВГК.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250668834206 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июля 2025 г., решение судьи Беловского городского суда от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова