К делу №а-5768/2021

23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО2. О данном исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России. Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрано наказание в виде лишения свободы. В данный момент административный истец отбывает наказание в виде принудительных работ, содержится в ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФСССП России им направлено обращение в ОСП 

<

адрес> с просьбой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического нахождения и установлении срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако постановление о возбуждении ИП в его адрес не направлено и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с его банковских счетов были списаны денежные средства в общем размере 115 714,79 руб. и лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема СПИ ФИО4 вручил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из данного постановления административному истцу также стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов, которое в настоящий момент по заявлению ответчика отменено и рассмотрение дела возобновлено. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства административного истца считает не законными, нарушающими права стороны исполнительного производства. В нарушение требований Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена и он предупрежден о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения, уже после применения к нему мер принудительного исполнения. Не направив в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставив срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали законные основания применять к административному истцу меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является не законным. Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 нарушены права и законные интересы административного истца как участника исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается копией журнала почтовых отправлений. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО2. 

Как указал административный истец, об исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России, поскольку в данный момент он отбывает наказание в виде принудительных работ и содержится в ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФСССП России административный истец направил обращение в ОСП 

<

адрес> с просьбой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического нахождения и установлении срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

Однако, как указал административный истец, постановление о возбуждении ИП в его адрес не направлено и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов административного истца были списаны денежные средства в общем размере 115 714,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства административного истца являются не законными, нарушающими права стороны исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена и он предупрежден о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения, уже после применения к нему мер принудительного исполнения. Не направив в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставив срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали законные основания применять к административному истцу меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО5 поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 12.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 27.01.2021г., по адресу указанному в заявлении взыскателя, а именно: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром.

Приставом были направлены запросы в банки и регистрирующие органы и были получены ответы, что у должника есть счет в Сбербанке.

23.03.2021г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.03.2021г. на счет службы судебных приставов поступили денежные средства, которые в течении 5-ти дней находились на расчетном счете и лишь 07.04.2021г. денежные средства были перечислены взыскателю.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что адрес указанный в заявлении является верным, но поскольку фактически он отбывает наказание и содержится в ИЦ-1 УФСИН России по Р.Адыгея, то своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель действовал добросовестно направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу указанному взыскателем в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Арестов