Дело № 2-1-782/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012991-11

Решение

 

Именем Российской Федерации

27.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сити» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>Б произошло падение дерева на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу на праве собственности. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель транспортного средства истца, величина ущерба, причиненного транспортному средству составляет 292400 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 292400 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9772 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2440 руб.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц комитета финансов Администрации, комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации, МКУ «Городское хозяйство», ООО «ЖЭУ-1» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Администрации в судебном заседании возражала против исковых требований к Администрации, поскольку упавшее на транспортное средство истца дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010505:315, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, находящемся в управлении ООО «ЖЭУ-Сити». 

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-Сити» судебном заседании пояснила, что действительно упавшее дерево произрастало на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также земельный участок, находятся в управлении управляющей компании ООО «ЖЭУ-Сити». Дерево было здоровым, опиловка дерева не требовалась, дерево упало из-за урагана. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>Б произошло падение дерева на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу на праве собственности. 

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Исходя из фотографий, представленных в материалы дела, пояснений участников процесса, падение дерева произошло между многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя ответчика и третьего лица ООО «ЖЭУ-Сити», упавшее дерево произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010505:315 по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок общей площадью 4196 кв.м. с видом разрешенного использования «под жилую застройку многоэтажную» находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось и осуществляется управляющей организацией - третьим лицом ООО «ЖЭУ-Сити».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. «е» п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пп. «б» п. 10 ч. 2 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, Администрация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась лицом, ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером 64:50:010505:315 по адресу: 

<

адрес>, и не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за состояние этого земельного участка и расположенных на нем зеленых насаждений, в том числе спорного дерева.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по спору, и в иске к Администрации следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова