Дело № 2-1538/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 28 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 07 ноября 2016 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Рено премиум, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada Ksoy5L Largus, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился в САО «ВСК», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 05 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Ksoy5L Largus, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 22 декабря 2016 года он направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена адресатом без рассмотрения. На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 95 копеек, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оценке в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производство по делу, последствия чего ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО2 от искового заявления к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить. 

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3 была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ЭЗРА». Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика САО «ВСК», однако, оплата услуг эксперта не произведена. 

В заявлении от 12 июня 2017 года исх. № 057/17 генеральный директор ООО «Центр независимой экспертизы «ЭЗРА» просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в связи с не поступившей оплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку расходы, связанные с проведением экспертизы САО «ВСК» оплачены не были, и производство по делу прекращено в связи с отказом стороны истца от иска, суд приходит к выводу о возложении обязанности по уплате судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 95 копеек, штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по оценке в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «ЭЗРА» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.А. Дудников