89RS0013-01-2021-000808-79 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по ЯНАО (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц 4339 рублей 72 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц согласно представленной в Инспекцию налоговым агентом справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год с суммой, подлежащей к уплате в бюджет в размере 14123 рубля. В связи с неуплатой данного налога ему была начислена пеня и направлено требование № от 24 октября 2016 года на сумму пеней в размере 4339 рублей 72 копейки, которое в установленный срок не было исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 октября 2020 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35-36), в судебное заседание не явились, представитель истца сведений о причинах неявки не представил, ФИО1 направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 37), их неявка не препятствует рассмотрению данного дела. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К числу налогов, подлежащих уплате, при наличии для этого законных оснований, помимо прочего относятся налог на доходы физических лиц.

В силу ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из справки ООО «РН-Пурнефтегаз» о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2009 год № от 19 марта 2010 года, ФИО1 получил в 2009 году доход в данной организации с кодом 2610 в размере 32425 рублей 95 копеек, исчисленная и не удержанная сумма налога в размере 13% составила 11349 рублей (л.д. 12). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 24 октября 2016 года направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 октября 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 4339 рублей 72 копейки в срок до 7 ноября 2016 года (л.д. 14, 20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций на административного истца.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию № истекал 7 мая 2017 года. Однако, из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21 октября 2020 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 6 октября 2020 года (л.д. 6), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск был направлен в суд только 19 мая 2021 года (л.д. 28), т.е. также с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Лукманов Р.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.