дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № и ордер №,

при секретарях Лазаренко Е.О., Цыгановой С.Э., Фоминой В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого 06.06.2016г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 02.12.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В утреннее светлое время суток 

<

дата> до 08 часов 02 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и С. находились в бытовке на участке № 

<

адрес>, в которой оба проживали, где между ними возникла на бытовой почве ссора, инициатором которой был С. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 с целью убийства С. взял топор с пола бытовки и умышленно нанес его обухом один удар в область головы С. От удара С. упал на пол, а ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, умышлено нанес еще не менее 3 ударов в область головы С. обухом топора и прекратил свои противоправные действия, когда С. перестал подавать признаки жизни. Убедившись в смерти С., ФИО2 с целью сокрытия своего преступления закидал труп С. бытовыми вещами, а также предметами одежды, после чего скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны головы: в теменной и затылочной области справа и в затылочной области; обширный фрагментарно-оскольчатый перелом черепа, захватывающий верхнюю челюсть, левую скуловую кость, обе височные, затылочную, основную лобную и обе теменные кости, представленный 17-ю костными фрагментами; дырчатый перелом правой теменной и затылочной костей расположенной на фоне фрагментарно-оскольчатого перелома; оскольчатые переломы затылочной и левой теменной костей. Переломы костей черепа, при условии прижизненности их причинения, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате открытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга. Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью, обусловленным переломом костей черепа, и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что в декабре 2016 года он приехал в г. Пушкино Московской области, стал бродяжничать, поскольку не смог найти работу и жилье. В больнице г. Пушкино, где он проходил лечение, познакомился с женщиной (Надеждой), но она представилась ему Еленой и познакомила с Толиком (С.), который разрешил ему проживать у него в вагончике на участке в мкр.Новая деревня г.Пушкино. По характеру С. был нервным, дерганым, конфликтным, мог накричать и оскорбить, рассказывал, что сидел в тюрьме, имеет много судимостей. С. кричал на него почти каждый день. 

<

дата> они утром с С. проснулись, он (Лазько) колол дрова, чтобы растопить печку, а С. находился в вагончике и пил водку. Через некоторое время он зашел в вагончик, принес топор. С. спросил у него денег, он ответил, что денег нет, на этой почве С. стал грубить в его адрес, схватил со стола нож и кинулся в его сторону. Он выхватил у него нож, сильно разозлился на такое поведение С., взял топор и ударил его обухом топора по теменной области головы. От удара С. упал лицом вниз, а он продолжил его избивать, нанес ему еще несколько ударов в затылочную область головы также обухом топора. Когда он понял, что убил С., то стал закидывать его сверху одеждой и книгами, а топор кинул в печку, после чего ушел (том 1 л.д. 163-166, 186-189, 194-198)

Вина подсудимого ФИО2 помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2017г. ( том 1 л.д.32);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.05.2017г., согласно которому осмотрен участок 14 «а» по 

<

адрес>, бытовка расположенная на данном участке, где обнаружен и осмотрен труп мужчины с ярко выраженными гнилостными изменениями по всей поверхности тела (том 1 л.д. 37-40, 41-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.05.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, бытовка расположенная на данном участке, с места происшествия изъято: 16 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, крышка металлическая, бутылка из-под водки, сковорода, 7 окурков сигарет, пробы из очага горения, книга, соскоб и смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 49-54, 55-73);

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2017г., согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы, изъятые при осмотре места происшествия 15.05.2017г. (том 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017г., согласно которому в Пушкинском СМО ГБУЗ МО БСМЭ, изъяты биологические образцы и одежда с трупа неизвестного мужчины (том 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра от 17.05.2017г. вышеуказанных изъятых предметов в Пушкинском СМО ГБУЗ МО БСМЭ (том 1 л.д. 80-81);

- актом опознания неопознанного трупа от 30.05.2017г., согласно которому Д. был представлен на опознание труп неизвестного мужчины обнаруженного 12.05.2017г. в бытовке 

<

адрес> и он опознал своего сводного брата С. (том 1 л.д. 89-90);

- протоколом явки с повинной от 14.08.2017г., согласно которому ФИО2 собственноручно указал, что проживал в вагончике у С.; между ними произошел конфликт, С. требовал купить ему спиртное, схватив нож, набросился на него, а он (Лазько) схватил топор и обухом топора ударил его несколько раз по голове; С. упал, он закидал его тряпками, топор бросил в печку и ушел (том 1 л.д. 155);

- протоколом проверки показания на месте от 14.08.2017г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах нанесения ударов С. топором и показал механизм нанесения ударов в теменную и затылочную область головы С. (том 1 л.д. 170-175) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 179);

- заключением судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) от 13.06.2017г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. С., обнаружено: открытая черепно-мозговая травма: три ушибленные раны головы: в теменной и затылочной области справа и в затылочной области - раны; обширный фрагментарно-оскольчатый перелом черепа, захватывающий верхнюю челюсть, левую скуловую кость, обе височные, затылочную, основную лобную и обе теменные кости, представленный 17-ю костными фрагментами; дырчатый перелом правой теменной и затылочной костей расположенный на фоне фрагментарно-оскольчатого перелома; оскольчатые переломы затылочной и левой теменной костей. Резко выраженные гнилостные изменения: грязно-зеленая окраска кожных покровов с отслоением эпидермиса, гнилостная венозная сеть на конечностях, гнилостная эмфизема мягких тканей, гнилостное расплавление головного мозга и размягчение внутренних органов, с частичным скелетированием в области головы. 

Согласно результатам проведенного судебно-гистологического исследования в мягких тканях головы из области ушибленных ран обнаружены кровоизлияния, что указывает на прижизненность причинения черепно-мозговой травмы. Переломы костей свода и основания черепа и лицевого скелета возникли не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, наиболее вероятно с ограниченной контактирующей поверхностью; лицевой и мозговой отделы черепа могли быть разрушены по механизму ударного сдавления в передне-заднем направлении на уровне затылочная область - лобная область слева. В повреждениях костей конструктивные и размерные характеристики орудия травмы не отобразились. Повреждения имеют малую идентификационную значимость и являются непригодными для идентификации орудия травмы. Дырчатый перелом правой теменной и затылочной костей образовался от воздействия силы в направлении сзади наперед, справа налево и сверху вниз; оскольчатые переломы затылочной и теменной костей, образовались от воздействия силы в направлении сверху вниз и сзади наперед.

Установленная открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей скелета образовалась от неоднократных воздействий твердых тупых предметов (не менее чем от 4-х) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавших со значительной силой и местом приложения на задние отделы свода и основания черепа, его боковые и переднюю поверхности, следовательно, взаиморасположение головы потерпевшего по отношению к лицу наносившему удары, изменялось.

Переломы костей черепа, при условии прижизненности их причинения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Переломы костей свода и основания черепа сопровождаются повреждением головного мозга, которое нередко заканчивается смертельным исходом. Смерть С. могла наступить в результате открытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга. После причинения такого вида черепно-мозговой травмы смерть, как правило, наступает в течение довольно короткого промежутка времени. 

Учитывая массивность повреждений костей черепа, нанесение их ударами рук исключается.

Установить последовательность причинения повреждений, а также взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц) наносившего удары, не представляется возможным, оно могло быть различным.

Ушибленные раны волосистой части головы могли обусловить умеренное наружное, кровотечение.

Смерть могла наступить в промежуток времени 10-15 суток до обнаружения трупа (том 2 л.д. 4-14).

- показаниями эксперта И. на предварительном следствии о том, что установленная у С. открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа образовалась от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, в том числе могла образоваться от ударов обухом топора (том 2 л.д. 16-18);

- заключением эксперта №, согласно которому двадцать пять следов пальцев рук, обнаруженные в ходе ОМП 

<

дата> по 

<

адрес> и перекопированные на 16 отрезков липкой ленты, пригодны для идентификации личности (том 2 л.д. 23-27);

- справкой о результатах проверки от 19.05.2017г., согласно которой экспертом М. осуществлена проверка следов рук, изъятых в ходе дополнительного ОМП от 15.05.2017г. 

<

адрес> проверкой АДИС «Папилон» установлено, что два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук оставлены ФИО2 (том 2 л.д. 28);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 01.06.2017г., согласно которому на сковороде, крышке от кастрюли, фрагменте деревянной полки, окурке сигареты марки «Parlament» выявлена кровь человека; на бутылке из-под водки «Праздничная», пяти окурках сигарет марки «Winston», одном окурке сигареты марки «BOND», наличие крови не установлено; на окурке сигареты марки «Winston» выявлена слюна без примеси крови; на 4-х окурках сигарет марки «Winston», одном окурке сигареты марки «BOND»,одном окурке сигареты марки «Parlament» слюна не выявлена (том 2 л.д. 47-51);

- заключением эксперта № от 17.07.2017г., согласно которому из следов крови на крышке от кастрюли, фрагменте деревянной палки, окурке «Parlament» и следов слюны на окурке «Winston», выделены препараты ДНК, генотипические признаки которых отображены в таблице №; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца мышечной ткани неизвестного мужчины, Акт № (согласно заключению эксперта № от 12.07.2017г.) и следов крови на крышке от кастрюли, фрагменте деревянной полки, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы крови на указанных предметах могут происходить от неизвестного мужчины, чей образец мышечной ткани (Акт вскрытия № от 12.05.2017г.) исследовался ранее (см. заключение эксперта № от 12.07.2017г.). Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на крышке от кастрюли и фрагменте деревянной палки принадлежат неизвестному мужчине (Акт №), составляет более 99,№% (том 2 л.д. 57-71);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на представленном для исследования соскобе вещества бурого цвета с двери выявлена кровь человека. На смыве с дверного косяка наличия крови не установлено (том 2 л.д. 77-79);

- заключением эксперта №, согласно которому из образца мышечной ткани трупа неизвестного мужчины (Акт вскрытия № от 12.05.2017г.) и следов крови на соскобе вещества бурого цвета выделены препараты ДНК, генотипические признаки которых отображены в таблице №; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, установлено: препарат ДНК, полученный из следов крови на соскобе вещества бурого цвета, содержит ДНК мужского генетического пола. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца мышечной ткани неизвестного мужчины (Акт №) и следов крови на соскобе вещества бурого цвета, одинаковы, что указывает на то, что указанные биологические следы на соскобе вещества бурого цвета могут происходить от неизвестного мужчины (Акт вскрытия № от 12.05.2017г.). Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на представленном соскобе вещества бурого цвета принадлежат неизвестному мужчине (Акт вскрытия № от 12.05.2017г.), составляет более 99,№% (том 2 л.д. 85-96);

-заключением эксперта №, согласно которому на шнурке черного цвета: одежде с трупа неизвестного мужчины: фуфайке, спортивных брюках по передней поверхности правой штанины, свитере вязаном выявлена кровь человека (том 2 л.д. 102-107);

- заключением эксперта №,2859-2017 от 

<

дата>, согласно которому из следов крови на шнурке, фуфайке, брюках и свитере выделены препараты ДНК, генотипические признаки которых отображены в таблице №; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца мышечной ткани неизвестного мужчины, Акт № (согласно Заключению эксперта № от 12.07.2017г.) и следов крови на свитере (2858-6, 2858-7, 2858-8), одинаковы и указывает на то, что следы крови на указанном свитере могут происходить от неизвестного мужчины, чей образец мышечной ткани (Акт вскрытия № от 12.05.2017г.) исследовался ранее (см. Заключение эксперта № от 12.07.2017г.) Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на свитере (2858-6, 2858-7, 2858-8) принадлежат неизвестному мужчине (Акт №), составляет более 99,№% (том 2 л.д. 121-134);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании, свидетелей П., И., С., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что С. его сводный брат по матери. Всю свою жизнь С. отбывал наказания в местах лишения свободы за различные преступления. После освобождения в 2012-2013г.г. С. стал проживать на его (Д.) дачном участке 

<

адрес>, вел аморальный образ жизни, воровал, употреблял спиртные напитки, водил лиц без определенного места жительства. Общался он с ним редко, примерно раз в год, в его присутствии С. вел себя спокойно, не конфликтовал. Последний раз они виделись в 2015г. На указанном участке С. жил один, был трезв. Больше он его не видел. 12.05.2017г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его участке, в бытовке обнаружен труп мужчины. Его вызывали на опознание и он опознал труп мужчины, обнаруженный в бытовке, это был С. 

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что на протяжении 10 лет она не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, злоупотребляет спиртным. На протяжении 7-8 лет она бродяжничала на территории Пушкинского района Московской области, общалась с такими же лицами и познакомилась с Анатолием, который проживал в вагончике на одном из участков в Новой деревне. Анатолий рассказывал, что длительное время находился в местах лишения свободы; что проживает на участке, собственником которого является его сводный брат Сергей. С Анатолием они периодически встречались, общались, употребляли спиртное. В январе 2017 г. они с ним встретились, он жаловался, что отморозил ноги, плохо ходит, нуждается в посторонней помощи, позвал к себе жить, чтобы ухаживать за ним. Она согласилась и прожила у него около двух недель. Анатолий сначала вел себя нормально, а затем стал вести себя недостойно: унижал, оскорблял ее, не бил, а издевался морально. Потом она попала в Пушкинскую больницу, после выписки решила не возвращаться к Анатолию. У храма на территории больницы она встретила мужчину по имени Эдик, ему не где было жить. Она предложила ему пожить у Анатолия и одновременно поухаживать за ним. Он согласился, она привела его к Анатолию и познакомила их. Это было в конце января 2017г., больше она к Анатолию не приходила. Через 3-4 дня после этого на улице она встретила Эдика, он ей не рассказывал ни о каких конфликтах с Анатолием. 12 мая 2017 г. в послеобеденное время, она и её знакомый С. проходили мимо участка, где проживает Анатолий, решили зайти. Ворота на участок и дверь в бытовку (вагончик) были приоткрыты. В вагончике на полу был беспорядок, навалены вещи, бумага, разный хлам, под грудой хлама она увидела труп Анатолия. Он лежал головой к двери, на боку (возможно левом), голова Анатолия была прикрыта курткой. С. приподнял куртку и сказал, что он мертв. В вагончике они ничего не трогали, позвонили соседке, проживающей в доме напротив, попросили вызвать скорую помощь и полицию, сообщив, что Анатолий мертв. В середине июня 2017 года в г. Пушкино она встретила Эдика, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они решили выпить, в ходе распития спиртного Эдик спросил, как себя чувствует Анатолий. Она сказала, что его убили. Эдик сильно заволновался, потом рассказал ей, что в начале мая 2017 года (1 или 2 мая) у него с Анатолием случился конфликт из-за того, что Анатолий обозвал его крысой, выражался в его адрес нецензурной бранью, обвинял, что от него нет пользы, стал угрожать ему. Между ними завязалась драка, в ходе которой он побил Анатолия, и ушел из вагончика, а Анатолий остался лежать на полу, возле кровати. Больше он к Анатолию не приходил, так как попал в больницу. Ей была представлена фотография мужчины ФИО2, в котором она узнала своего знакомого по имени Эдик (том 1 л.д. 117-119, 120-123).

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что постоянного места жительства не имеет, в г.Пушкино приехал в 2014г. на заработки, проживает где придется, злоупотребляет спиртными напитками. Был знаком с Анатолием, который проживал в вагончике на одном из участков в мкр. Новая Деревня г. Пушкино. Последний раз общался с ним в феврале 2017г., больше его не видел. 12.05.2017г. от своих знакомых Александра и Надежды узнал, что Анатолий умер (том 1 л.д. 124-126).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что около трех лет назад около мусорного контейнера, расположенного на одной из улиц мкр. Новая Деревня г. Пушкино, он познакомился с мужчиной по имени Анатолий, который проживал в вагончике на одном из участков в мкр. Новая Деревня г.Пушкино. Проживал он один, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В гости к Анатолию он ходил редко. 01.05.2017г. он зашел в гости к Анатолию, они вместе покурили. Анатолий говорил, что болят ноги, т.к. он их отморозил зимой, а сейчас началась гангрена. Он находился у него около 5 минут, потом ушел. 15.05.2017 г. он и его знакомая П. решили зайти в гости к Анатолию. Когда он зашел в вагончик, то увидел беспорядок внутри, все вещи были раскиданы и находились на полу, обычно у Анатолия все было на месте. П. сказала, что Анатолий лежит на полу за вещами. Действительно Анатолий лежал на полу, на него были навалены вещи, он был без признаков жизни. Тело Анатолия было холодное. Они не стали ничего трогать, а пошли к соседке, что бы она позвонила в полицию (том 1 л.д. 130-133).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 12.05.2017г. от своих знакомых Надежды и Александра узнал, что они нашли труп своего знакомого Анатолия, о чем сообщили соседке и попросили вызвать полицию (том 1 л.д. 135-136).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство С. свидетельствует локализация и механизм образования причиненных потерпевшему повреждений, от которых наступила его смерть. ФИО2 нанес С. обухом топора множественные удары по жизненно-важному органу – голове, причинив открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа и ушиб головного мозга, от которой наступила его смерть на месте происшествия. 

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести (том 1 л.д.225-228, 240-244), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 233), состоит на учете у нарколога с 2016г. с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиоидов (том 1 л.д. 236), участковым по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей поселения на него не поступало (том 1 л.д. 237).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.11.2017г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 40-41);

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (том 1 л.д.155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период предварительного следствия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, наличие матери, которая является пенсионеркой и страдает заболеванием сердца, а также состояние здоровья самого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, все данные о его личности и считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата> Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: крышку от кастрюли, фрагмент деревянной полки, соскоб вещества бурого цвета, 16 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, свитер с трупа С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.