66RS0***-19

*** Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 марта 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя Камериловой Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шавыркиной М.А., 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., гражданина ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Уральский завод модульных конструкций» плотником, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 

<

*****> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» ***л/с от 00.00.0000, в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» заступила на службу в составе патруля и до 

<

*****> 00.00.0000 находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, была одета в форменную одежду сотрудника полиции и наделена полномочиями представителей власти.

00.00.0000, около 

<

*****>, Потерпевший №1 совместно с полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2 и ФИО3, прибыли к дому, расположенному по адресу: ...., где ими был обнаружен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения лежал на земле, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 00.00.0000, в 

<

*****>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ...., будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 по установлению его личности и проведению в отношении него административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что она является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО4, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство последней, как представителя власти.

Кроме того, 00.00.0000 в 

<

*****> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, а именно: Потерпевший №1 - командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, Потерпевший №2 - полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» заступили на службу в составе патруля и до 

<

*****> 00.00.0000 находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции и наделены полномочиями представителей власти.

00.00.0000, около 

<

*****>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» ФИО3, прибыли к дому, расположенному по адресу: ...., где ими был обнаружен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения лежал на земле, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 00.00.0000, в 

<

*****>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ...., будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 по установлению его личности и проведению в отношении него административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, после публичного оскорбления Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и в подтверждение своей угрозы продемонстрировал удар рукой в сторону Потерпевший №1, которая вместе с Потерпевший №2 восприняли угрозу применения насилия реально и у них имелись основания опасаться ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Камерилова Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП, положительную по месту работы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания подсудимому. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение двух преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступлений, на его поведение в момент совершения рассматриваемых преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, судом установлено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет источник дохода от трудовой деятельности, поэтому подсудимому, возможно назначить как в отдельности, так и по совокупности наказание в виде штрафа.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 53.1 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя их характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, кроме того, правовых оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Сведения для перечисления штрафа: 

<

*****>

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области (

<

...>).

Разъяснять ФИО1, что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>