№ ***

№ ***

З А О Ч Н О 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке реграсса. Просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 243 243,50руб. Сославшись на то, что Каршеринг Россия и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля * * * № *** полис № ***

08.01.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника * * * получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем * * * нарушил Правила дорожного движения, после сего скрылся с места ДТП. 

На момент совершения ДТП автомобиль * * * находился в аренде у ФИО1

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 243 243,50руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.01.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volkswagen Е576ОЗ799 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем * * * нарушил Правила дорожного движения, после сего скрылся с места ДТП. 

На момент совершения ДТП автомобиль * * * находился в аренде у ФИО1

Установлено, что автомобиль * * * застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО № ***. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 243 243,50руб.

Установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в сумме 243 243,50руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о необходимости выплаты материального ущерба в размере 243 243,50 руб. в порядке суброгации, однако претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что на ответчика ФИО1 в силу действующих норм закона возлагается обязанность возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 243 243,50 руб., в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 243 243,50 руб.

Кроме того, истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявляя настоящий иск кроме суммы страхового возмещения в размере 243 243,50 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Суд приходит к выводу о наличии у истца права требования процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 243 243,50 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС № ***, адрес: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 243 243,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632,44 руб., всего взыскать 248 875,94руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 243 243,50 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.