Дело № 1-313/23

18RS0023-01-2023-002124-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 13 ноября 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Корнилова М.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Наказание отбыто 15.09.2023.

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.04.2023, вступившего в законную силу 04.05.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и совершил преступления при следующих обстоятельствах:

14.06.2023 в дневное время, ФИО3 находился в доме по адресу: УР, 

<

...>, где у ФИО3 на семейно-бытовой почве произошел конфликт с малолетней ФИО4, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, 14.06.2023 в дневное время, ФИО3, находясь в доме по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли малолетней ФИО4, взял в руки ремень, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, держа в руке ремень, находясь в непосредственной близости с малолетней ФИО4 нанес один удар по ногам малолетней ФИО4, чем причинил малолетней ФИО4 физическую боль. При этом ФИО3 достоверно знал, что ранее он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

Кроме того, 10.06.2023 в дневное время, ФИО3 находился во дворе дома по адресу: УР, 

<

...>, где у ФИО3 на семейно-бытовой почве произошел конфликт с малолетним ФИО5, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2023 года в дневное время, ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли малолетнему ФИО5, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, находясь в непосредственной близости с малолетним ФИО5 нанес один удар рукой по шее малолетнему ФИО5, чем причинил малолетнему ФИО4 физическую боль. При этом ФИО3 достоверно знал, что ранее он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших (в заявлениях л.д.109,111), а также защитник выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 10.06.2023) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 14.06.2023) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85,86), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на момент совершения преступлений на иждивении шестерых малолетних детей и супруги, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 сообщил об обстоятельствах преступлений в явках с повинной, дал признательные показания. 

Оснований для признания явок с повинной по обоим эпизодам (л.д.40,73) в качестве таковых, суд не усматривает, поскольку данные явки с повинной были даны в условиях очевидности лица, совершившего данные преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от ответственности суд не усматривает. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство суд считает необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по 60 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - ремень, помещённый в камеру хранения МО МВД Росии «Сарапульский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Чуприкова