Дело № 1-24/2018 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года с. Курья 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием: гособвинителя - помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тарасова С.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Гущина Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 21.11.2007 года Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 22.05.2012г.) по ч.4 ст. 150 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

16.12.2009 года Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 22.05.2012г.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Курьинского районного суда от 21.11.2007 г.) к 5 годам 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

22.03.2010 года Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда АК от 22.05.2012г.) по п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ (приговор Курьинского районного суда от 16.12.2009 г.) к 5 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.12.2015г. по отбытии срока из мест лишения свободы.

09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на расстоянии около 1 км в южном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензина из автомобиля, находящегося в гараже на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дверям гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, которые были заперты на навесной замок, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой лома, повредил запирающее устройство, открыл двери гаража и незаконно проник внутрь. Находясь внутри помещения указанного гаража, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из бензобака легкового автомобиля марки ЛАДА 210740 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № 22 регион, тайно при помощи резинового шланга и канистры, принесенных с собой, похитил 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 37 рублей 20 копеек за 1 литр, на общую сумму 744 рубля. После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 744 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточнив марку автомобиля, что в его пользование имеется автомобиль марки ВАЗ 21099. В соответствии с его показаниями, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №4 на его автомобиле проезжали по 

<

данные изъяты>, съехав с проезжей части автодороги направления 

<

данные изъяты>, не доехав около 1 км до его дома, у него в автомобиле закончился бензин, автомобиль заглох. Он сказал ФИО2 №4, что у него дома есть бензин для заправки автомобиля и что ему нужно сходить домой за бензином. В этот момент он вспомнил, что его сосед Потерпевший №1 недавно ездил в г. Змеиногорск по личным делам, и в баке его автомобиля может быть бензин. Тогда он решил сходить к гаражу Потерпевший №1, который располагается на территории усадьбы по 

<

адрес>, чтобы слить бензин из бака автомобиля и заправить свой автомобиль. Он не стал ничего говорить о задуманном ФИО2 №4, а сказал ему, чтобы он оставался в салоне автомобиля и ждал его тут. С этой целью, прибежав домой, зашел в свой гараж, нашел шланг, чтобы слить бензин из бака автомобиля Потерпевший №1, также взял пластмассовую канистру белого цвета, объемом 20 литров, после чего взял с собой металлический лом, который находился у него около его дома, чтобы сорвать им замок. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к входным воротам гаража Потерпевший №1, обут был в резиновые сапоги и ломом стал ломать навесной замок. При срыве замка пробил железный лист, которым были обиты ворота. Сломав замок, положил его в карман куртки, в которую был одет, после зашел в гараж, с правой стороны автомобиля, где находился бак, открыл крышку бака, открутил пробку и с помощью шланга стал сливать бензин из бака автомобиля Потерпевший №1 в канистру, которую принес с собой. Когда канистра наполнилась бензином до конца, ФИО1 закрутил ее пробкой и вынес ее из гаража, поставил около забора. Ворота гаража прикрыл, взял шланг с ломом и вернулся к себе домой, чтобы переобуться в другую обувь, лом забросил на территорию своего приусадебного участка рядом с деревом, а шланг, с помощью которого сливал бензин, отбросил в сторону, и он, как ему показалось, упал в лужу. Когда переобулся, сапоги, в которых он ходил сливать бензин, спрятал в помещение углярки на территории своей усадьбы, после чего выбежал со своего двора, забрал канистру с бензином там, где ее оставил, и направился в сторону своего автомобиля, где его ждал ФИО2 №4, заправил свой автомобиль. Замок, который он сорвал с ворот гаража Потерпевший №1, он выкинул в речку, кода проходил мимо навесного моста. Также пояснил, что без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно дал явку с повинной в том, что совершил кражу 20 литров бензина из бака автомобиля Потерпевший №1 него были изъяты резиновые сапоги черного цвета, в которых он ходил в гараж, шланг, канистра и металлический лом. Если бы в этот день он не распивал спиртное, и у него бы закончился бензин в автомобиле, то он все равно бы пошел в гараж, для того, чтобы совершить кражу бензина, чтобы в дальнейшем заправить свой автомобиль. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-74, 144-147).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1оглашенными по ходатайству обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание о том, что он совместно проживает со своей матерью ФИО2 №3 В личном пользовании у него имеется легковой автомобиль марки ЛАДА 210740 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № 22 регион, который загоняет в гараж, расположенный на территории усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>. Ворота гаража ничем не огорожены, выходят на сторону проезжей части улицы. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он совместно со своей матерью находился в г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из г. Змеиногорск, заехав в с. Курья, Курьинского района, он решил заехать на станцию АЗС, чтобы заправить автомобиль, в баке у него было не менее 15 литров бензина марки АИ-92. Он заправил автомобиль на 500 рублей, сразу же поехал в 

<

данные изъяты> к себе домой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ загнал автомобиль в гараж, двери гаража закрыл на навесной металлический замок, ключ взял с собой в дом. После лег отдыхать, проснулся около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходил на улицу, занимался домашними делами. Около 22 часов 00 минут 14.04.2018г. увидел за старым гаражом, который располагается с западной стороны территории усадьбы его дома, легковой автомобиль соседа ФИО1, марки ВАЗ 21099. Еще раз подходил к гаражу, в котором находился его автомобиль, замок на воротах гаража висел на месте. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с матерью легли спать. Утром, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к гаражу и обнаружил, что навесного металлического замка на воротах гаража нет, часть доски на воротах была сломана, также было повреждено железо в области, где висел замок, которым были обиты ворота. После чего, зайдя в гараж, увидел, что пробка от бензобака висит, сама крышка бензобака была закрыта, сел в машину, попытался ее завести, но стрелка датчика уровня топлива показывала на «ноль», тогда он понял, что кто-то в ночное время взломал гараж и слил из бензобака его автомобиля бензин. В баке оставалось более 20 литров бензина АИ-92, о случившемся он сообщил в полицию (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3о том, что она проживает с сыном Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, у сына в собственности есть легковой автомобиль марки ЛАДА «семерка» темно-коричневого цвета. Точную дату она в настоящее время не помнит, утром встали, сын пошел на улицу, около 10 часов утра обнаружил, что взломан гараж, замка на гараже не было, дырка была на двери у замка, слили бензин из машины. Сообщил ей об этом сын. Вызвали полицию. Гараж запирался на навесной замок. Перед этим они совместно с сыном на его автомобиле ездили в г. Змеиногорск, оттуда в с. Курья на АЗС заправились, так как сыну нужно было утром ехать на работу. По приезду в 

<

данные изъяты>, сын загнал машину в гараж. Вечером около 22 часов, зашли в дом, ничего подозрительного она не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2,о том, что онвместе с ФИО2 №1 в конце апреля 2017 года был понятым, когда подсудимый пояснял, что он сломал замок, зашел в гараж, слил бензин в машине Потерпевший №1 Пояснения ФИО3, как и куда он сливал бензин свидетель, уже не помнит. После был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2 №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 №2, пояснил, что 24.04.2018г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В качестве еще одного понятого был приглашен ФИО2 №1. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения следственного действия. После чего все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО1 к территории усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 в их присутствии и в присутствии своего адвоката Тарасова С.И. пояснил, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи лома, который принес с собой из дома, взломал гараж Потерпевший №1, после чего из бензобака автомобиля Потерпевший №1 слил 20 литров бензина в канистру объемом 20 литров. ФИО1 пояснил, что канистру и шланг, при помощи которого он сливал бензин, он также принес с собой из дома, также пояснил, что с похищенным бензином он заправил свой личный автомобиль и катался на нем до тех пор, пока бензин не закончился в бензобаке (л.д.107-110).

Показания, данные ФИО2 №2 на предварительном следствии, он подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на то, что прошло длительное время и в настоящее время он уже что-то не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что дату не помнит, в апреле 2018 года в вечернее время они ездили на машине ФИО1, марки ВАЗ 21099 темно-коричневого цвета, который был за рулем, катались по улицам 

<

данные изъяты>. Точное время не помнит, было уже темно, не доехав около 400 м до дома ФИО1, в автомобиле закончился бензин, автомобиль заглох. ФИО1 сказал ему, подождать его в автомобиле. Он сидел в машине и слушал музыку. Через некоторое время, примерно минут 40, ФИО1 пришел к автомобилю, принес канистру с бензином объемом 15-20 литров и залил бензин в бак. Как заправились, покатались немного. На следующий день от сотрудников полиции узнал о краже бензина. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В качестве понятого ещё был приглашен ФИО2 №2. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения следственного действия. После чего все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО1 к территории усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 в их присутствии и присутствии своего адвоката Тарасова С.И. пояснил, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи лома, который принес с собой из дома, взломал гараж Потерпевший №1, после чего из бензобака автомобиля Потерпевший №1 с помощью шланга слил 20 литров бензина в канистру объемом 20 литров. ФИО1 пояснил, что канистру и шланг, при помощи которого он сливал бензин, он также принес с собой из дома. После чего ФИО1 пояснил, что похищенным бензином он заправил свой личный автомобиль и катался на нем до тех пор, пока бензин не закончился в бензобаке (л.д.111-114).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили из бензобака, принадлежащего ему автомобиля из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 20 литров бензина марки АИ-92 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей,согласно которому по адресу: 

<

адрес> произведён осмотр помещения гаража и автомобиля Лада 210740, были обнаружены и изъяты следы рук, след обуви (л.д.9-16);

- справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость одного литра топлива АИ-92 составляет 37, 20 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 20 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 рубля (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки ЛАДА 210740 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № 22 регион (л.д.38-41);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: легкового автомобиля марки ЛАДА 210740 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № 22 регион (л.д.42);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с помощью лома сломал навесной замок на гаражных воротах Потерпевший №1, зайдя в гараж с «Жигулей» Потерпевший №1 из бака слил в свою канистру 20 литров бензина (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты резиновые сапоги, канистра объемом 20 литров, фрагмент резинового шланга, металлический лом ( л.д. 51-61 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, представленный на исследование, пригоден для определения групповой принадлежности (л.д.79-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 18х26 мм и 19х23 мм оставлены безымянным пальцев левой руки, указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности (по форме, размеру и рельефному рисунку подошвы обуви). След мог быть оставлен сапогами, изъятыми у ФИО1, представленных на исследование (л.д. 97-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 показывал и рассказывал о совершенной им краже бензина из гаража ( л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств пластмассовая канистра белого цвета объемом 20 литров, фрагмент резинового шланга, металлический лом (л.д. 122-125);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: пластмассовой канистры белого цвета объемом 20 литров, фрагмента резинового шланга, металлического лома (л.д.126 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств след обуви, следы рук размерами 18х26 мм, 19х23мм, сапоги резиновые черного цвета (л.д. 127-133);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:след обуви, следы рук размерами 18х26 мм, 19х23мм, сапоги резиновые черного цвета (л.д.135 );

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном, суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. « б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышлено, тайно, противоправно, с корыстной целью совершил хищение не принадлежащего ему бензина, незаконно проникнув в помещение.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение» нашло свое подтверждение, так как с учетом способа проникновения - с помощью принесенного с собой лома, ФИО3 повредил запирающее устройство, открыл запертые на замок двери гаража и проник внутрь, законных оснований у ФИО3 для нахождения в гараже у потерпевшего Потерпевший №1, не имелось.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным из ЦРБ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести против собственности. По месту жительства и УУП ПП по Курьинскому району в целом характеризуется отрицательно. Ранее судим, в том числе за аналогичные умышленные корыстные преступления против собственности, судимости не погашены, вновь совершил преступление корыстной направленности в период условного осуждения, определенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 09.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.47-48); наличие трех малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматриваются.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст.73 УК РФ поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорумирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 09.02.2018 следует исполнять самостоятельно.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме в сумме 8222 руб. 50 коп., из которых 6325 руб.00 коп., за его защиту адвокатом в ходе предварительного расследования и 1897 руб.50 коп., за его защиту адвокатом в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 работает, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 09.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 8222 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району: - пластмассовую канистру белового цвета объемом 20 литров, фрагмент резинового шланга, металлический лом, след обуви, следы пальцев рук размерами 18x26 мм и 19x23 мм, - уничтожить; - резиновые сапоги черного цвета, принадлежащие ФИО1 вернуть последнему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки ЛАДА 210740 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № 22 регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении поданном в течении 10 дней со дня вручения. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова