Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Сергеевой Д.П., 

при секретаре Калашниковой Ю.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, представителя ответчика Войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю федеральному казенному учреждению «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть №» о понуждении к действиям, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника Управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.

Одновременно не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодателем не произведена уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

С указанным решением истец не согласна.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ФКУ «УФО Минобороны России по Забайкальскому краю» произвести уплату за истца дополнительного тарифа страховых взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать ОСФР по Забайкальскому краю назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца требования были уточнены. ФИО1 просила суд обязать Войсковую часть № представить в ФКУ «75 ФЭС Минобороны России» документы, необходимые для уплаты за истца дополнительного тарифа на финансирование страховой пенсии за период ее работы телефонистом междугородней телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Войсковая часть №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФКУ «УФО» МО РФ по Забайкальскому краю» на ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России в связи с реорганизацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Войсковой части 58147 на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Войсковой части № ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду указала, что сведения о характере работы истца по должности телефонист (междугородней телефонной связи) подавались на основании писем ОСФР по Забайкальскому краю, которым на право на досрочное пенсионное обеспечение не определялось для работников, занимающих указанные должности.

Ответчик ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Ранее представителем представлены письменные пояснения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, согласно разделу XXIX «Связь», код позиции 23100000-19093, правом на льготную пенсию наделены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника Управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого определена равной 3 года 3 месяца 28 дней, продолжительность страхового стажа составила 21 год 10 месяцев 11 дней.

Одновременно не были включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефонист международной телефонной связи в ФКУ «УФО Минобороны России», так как уплата дополнительного тарифа не производилась.

При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородней телефонной связи включены в стаж на соответствующих видах работ, как подтвержденные актом документальной проверки и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой истца с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята в Восковую часть № телефонистом МТС узла связи стационарного «Казанок» на время декретного отпуска основного сотрудника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную должность телефониста (международной телефонной связи) узла связи «Буксир» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность телефониста междугородней телефонной связи узла связи гарнизонного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке формы Т-2 ФИО1 указано на работы в должности телефониста междугородней телефонной станции с ДД.ММ.ГГГГ в Узле связи Казанок, с ДД.ММ.ГГГГ в Узле связи Буксир по 2 группе оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности и подразделении по 4 группе оплаты труда. Истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отражена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята с ДД.ММ.ГГГГ на временную должность телефониста (междугородней телефонной связи) узла связи стационарного (Казанок) батальона связи (территориального, 

<

адрес>).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний Генерального штаба ВО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ нижепоименнованный гражданский персонал был переведен с должности телефонист (междугородней телефонной связи) на должность телефониста междугородней телефонной связи без изменений условий оплаты труда, в том числе Батальона связи (территориальный, 

<

адрес>) ФИО1

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности телефониста международной телефонной связи узла связи гарнизонного (Буксир) батальона связи (территориального 

<

адрес>).

В расчетных листках по начислению заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просматривается работа истца на полную ставку заработной платы по должности телефониста за все спорные периоды работы. Доводы ОСФР по Забайкальскому краю о необходимости выработки истцом нормы рабочего времени и выполнения работы по должности телефонист междугородней телефонной связи на полную ставку судом проверены. Действительно в отдельные периоды в расчетных листках отражены периоды внутреннего совместительства по должностям проводника (вожатого) служебных собак и начальника отдела, однако начисления заработной платы производятся отдельной графой, исходя из оклада по совмещаемой должности, одновременно отражена выплата заработной платы по основному окладу в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что с 1 января 2013 г. на работодателей, применяющих труд работников на видах работ, дающих основание для назначения пенсии досрочно, была возложена обязанность по уплате дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 г. - ст. 428 НК РФ), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 г. - страховой) пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой (страховой) пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой (страховой) пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; ч. 6 ст. 30 и ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 и ч. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ период с 01.01.2013 по 31.12.2021 может быть засчитан в льготный стаж при условии установления на рабочем месте истца вредного или опасного класса условий труда по результатам специальной оценки рабочего места по условиям труда. 

Отношения по специальной оценке условий труда, а также реализация обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. 

Результаты проведения специальной оценки труда в соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О специальной оценке условий труда» применяются в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации проводилась на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». 

Картой № специальной оценки труда работников от ДД.ММ.ГГГГ по профессии телефонист (междугородней телефонной связи) Войсковой части № узел связи Буксир, 

<

адрес> установлено право работников на досрочное пенсионное обеспечение по позиции Списка № раздела 22 «Связь» в связи с наличием класса вредности 3.1. В карте имеется подпись истца об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Картой № специальной оценки труда работников от ДД.ММ.ГГГГ по профессии телефонист (междугородней телефонной связи) Войсковой части № узел связи Буксир, 

<

адрес> установлено право работников на досрочное пенсионное обеспечение по позиции Списка № раздела 22 «Связь» в связи с наличием класса вредности 3.2. В карте имеется подпись истца об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая заявленные требования, ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России указывалось на отсутствие права на льготное пенсионное обеспечение телефонистов (междугородней телефонной связи) Войсковой части 58147-4 (структурное подразделение Войсковой части №) согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопреки доводам ответчика, в графе о наличии права на льготное пенсионное обеспечения работников данной должности Войсковой части № УС Буксир 

<

адрес>, в котором фактически осуществляла трудовую деятельность ФИО1, имеется отметка о наличие права работников на льготное пенсионное обеспечение, что соответствует данным Карте № специальной оценки труда работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие такого права отражено по подразделению Войсковой части № Главный 26 км, в котором истец не работала.

Аналогичные сведения о наличие права на льготное пенсионное обеспечение телефонистов (междугородней телефонной связи) отражены в отчете о проведении специальной оценки труда в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Минобороны РФ по Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (правопредшественник ОСФР по Забайкальскому краю) давались разъяснения в адрес командира батальона связи Войсковой части 58147, ФКУ «УФО» Минобороны России по Забайкальскому краю об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение телефонистов (международной телефонной связи), так как в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, наименование должности предусмотрено телефонист международной телефонной связи. При установлении несоответствия наименования должности Общесоюзному классификатору и, соответственно, Списку №2 1992 года, была дана рекомендация предоставить корректирующие поименные списки и индивидуальные сведения без указания льготы для телефонистов (междугородней телефонной связи) узла связи Буксир 

<

адрес> части №.

На указанном основании ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России не были поданы сведения о льготном характере работы в отношении ФИО1, и не была произведена уплата страховых взносов по дополнительным тарифам.

В соответствии с карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России за спорные периоды выплаты по видам работ, указанным в п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, по рабочим с классом условий труда (вредным), не производились.

Аналогичный ответ на судебный запрос был дан ОСФР по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ №

Действительно, в предоставленных Войсковой частью № штатах № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе подразделения Войсковой части № Узел связи (гарнизонный) Буксир на международной телефонной станции предусматривалась должность телефонист (международной телефонной связи), а в штате, действующем с ДД.ММ.ГГГГ наименование должности указано телефонист международной телефонной связи, то есть формально без круглых скобок.

Однако в пенсионное дело ФИО1 ответчиком ОСФР по Забайкальскому краю приобщен акт о результатах проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России льготной работы и сдачи индивидуальных сведений на ФИО1, по результатам которой установлено, что при условии начисления/уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает право на досрочное пенсионное обеспечение. Единственной причиной отсутствия права истца на досрочную страховую пенсию по старости указано отсутствие факта начисления / уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за указанные периоды.

Соответственно, доводы ответчиков Войсковой части № и ФКУ «75ФЭС» Минобороны России о том, что право ФИО1 на включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов отсутствует в связи несоответствием наименования должности действующему Списку № опровергается результатами проверки первичных документов пенсионным органом.

Указанные документы также были представлены суду, в том числе документация на коммутатор №, гарнитуру с низкой шумозащитой ГНШ-П-13, которая предназначена для комплектации коммутаторов.

Факт круглосуточной работы междугородней телефонной станции Узла связи Буксир Войсковой части № сторонами не оспорен и подтвержден работодателем в судебном заседании.

Указанный факт также подтверждается предоставленной должностной инструкцией телефониста междугородней телефонной связи, согласно которой в обязанности данного работника входит соединение абонентов для междугороднего телефонного разговора, соединение, разъединение абонентский линий, круглосуточное дежурство, работа с микротелефонной гарнитурой, обслуживание исходящих, входящих и транзитных соединений.

Письмом ОСФР по Забайкальскому краю на обращение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение о наличие права у работников по должности телефониста междугородней телефонной связи УС (гарнизонного) Буксир при условии уплаты дополнительного тарифа страховых взносов согласно п. 3 ст. 428 НК РФ в соответствии с классом условий труда на рабочем месте.

В материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что с ДД.ММ.ГГГГ, а именно даты перевода истца в УС Буксир Войсковой части № условия труда телефонистов междугородней телефонной связи изменялись.

При этом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Забайкальскому краю был бесспорно включен в стаж на соответствующих видах работ, как и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периоды до даты внесения изменений в штаты Войсковой части № и изменения наименования должности.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). 

Согласно данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставлялись ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», реорганизованным в ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России.

Как следует из пояснений Войсковой части № имеющей статус самостоятельного юридического лица, и ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России, войсковая часть, с которой состоит в трудовых отношениях гражданский персонал, осуществляет предоставление сведений в финансовый орган с целью формирования поименных списков лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение и уплаты страховых взносов.

Следовательно, данные ответчики являются надлежащими.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 58-КГ23-10-К9).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом совокупного анализа предоставленных документов, суд приходит к выводу, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда (класс опасности 3.1 и 3.2) в должности, предусмотренной Списком №, что давало ей право на включение спорных периодов в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Доказательств обратному сторонами предоставлено не было.

То обстоятельство, что работодателем была поименована занимаемая истцом должность телефонист (междугородней телефонной связи), не может свидетельствовать об отсутствии у истца соответствующего права.

При этом ни одним из ответчиков не было конкретизировано, каким образом формальное включение в наименование должности истца круглых скобок повлияло на выполняемые истцом должностные обязанности, наличие на ее рабочем месте вредных условий труда, установленных результатами СОУТ, и не конкретизированы иные обстоятельства, указывающих на то, что работники в данной должности не приобрели право на досрочное пенсионное обеспечение.

При условии установления в картах оценки условий труда права на досрочное пенсионное обеспечение телефонистов международной телефонной связи, суд приходит к выводу, что ни у Войсковой части 58417, ни у ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России не имелось законных оснований для исключения работников данной должности из поименных списков, как и не имелось оснований для освобождения от обязанности производить уплату дополнительного тарифа страховых взносов в орган пенсионного обеспечения.

Сами по себе разъяснения, даваемые территориальным органом ПФР, не могли служить основанием для освобождения работодателя от возложенной на него трудовым законодательством обязанности подавать в органы ПФР достоверные сведения на работников, осуществляющие свои трудовые функции во вредных условиях труда. Также в более ранние сроки мог быть решен вопрос о приведении штатов в соответствие с Общесоюзным классификатором должностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 исковых требований.

На ФБУ-Войсковая часть № подлежит возложению обязанность представить в ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России документы, необходимые для уплаты за ФИО1 страховых взносов по дополнительному тарифу на финансирование страховой пенсии за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России подлежит возложению обязанность произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на финансирование страховой пенсии ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На ОСФР по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность включить в стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом установлено право истца на включение спорных периодов в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ее объем пенсионных прав должен быть восстановлен на момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю. Следовательно, право истца на включение в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы не может быть поставлено в зависимость от времени исполнения работодателем возложенной на него обязанности по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам. Обратное бы противоречило нормам Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости она достигла возраста 50 лет, соответственно, ей требовалось наличие стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет.

Продолжительность указанного стажа истца составила 11 лет 8 месяцев 21 день (3 года 3 месяца 28 дней, включенных судом + 8 лет 4 дня 23 дня, определённых судом) что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения.

Ввиду изложенного исковые требования о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению расходы истца на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителем осуществлено составление иска, представительство в суд. Стоимость работ указана 25 000 руб. 

Согласно материалам дела состоялось 6 судебных заседаний, в 4 из которых принял участие представитель истца ФИО7 Представителем составлено исковое заявление и уточнение к нему.

Исходя из объема проделанной представителем работы, ее качества, объёма прав, получивших судебную защиту, уровня сложности дела, средних расценок на аналогичные услуги, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 25 000 руб.

Данная сумма является соответствующей проделанной представителем работы, доказательств ее несоразмерности не предоставлено.

Так как исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме по материальным требованиям, не подлежащим оценке, в ее пользу с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях по 8 333, 33 руб. (25 000/3).

Аналогичным образом, суд распределяет расходы на оплату госпошлины на сумму 300 руб., подтвержденные чеком-ордером.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 100 руб. (300/3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю федеральному казенному учреждению «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть №» о понуждении к действиям, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на ФБУ Войсковая часть № (ОГРН №) обязанность представить в ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России (ОГРН №) документы, необходимые для уплаты за ФИО1 (паспорт №) страховых взносов по дополнительному тарифу на финансирование страховой пенсии за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России (ОГРН №) произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на финансирование страховой пенсии ФИО1 (паспорт №) за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в стаж ФИО1 (паспорт №) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) назначить ФИО1 (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 100 руб., на оплату услуг представителя в размере по 8 333, 33 руб. с ФБУ-Войсковая часть 58147 (ОГРН №), ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России (ОГРН №), ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.