Дело №

УИД №RS0№-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 марта 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ФИО3 является собственником придомового земельного участка с кадастровым номером 01:05:3000006:397 площадью 515 кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

адрес>:05:3000006:655).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 с заявлением (вх.№) о внесении изменений в существующий генеральный план муниципального образования «Яблоновское сельское поселение» ФИО2 муниципального района Республики Адыгея, в котором предложила: на территории рассмотрения установить функциональную зону-для индивидуального жилищного строительства; территорию рассмотрения включить в границы населенного пункта 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией было принято решение об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 и указанный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Славянского городского суда по делу №а-759/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №а-759/2021 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с принятием в данной части нового решения по делу, а именно: Признать незаконным бездействие главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (вх№) и обязать главу администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 устранить допущенное нарушение и законных интересов ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать главу администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 устранить допущенное нарушение и законных интересов ФИО3

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию ст.6.14, п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, с остатком задолженности в размере 50 000 рублей, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению административного истца, обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком с нарушением действующего законодательства, основания для принятия оспариваемого постановления не имелись, содержание постановления не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по административному делу №а-759/2021 и возложить на административного ответчика обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления и повторного возбуждения исполнительного производства по делу №а-759/2021, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик-ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по ФИО5, чье действие обжалуется, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Тахтамукайским ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славянским городским судом 

<

адрес> по делу №а-759/2021, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.1324). Обязать Главу администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Изначально, решением по делу №а-759/2021 Славянского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении требований ФИО3 к главе муниципального образования «Яблоновское городское поселение» об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда не согласилась в части с указанным решением суда первой инстанции, поскольку судом первой не учтены следующие положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и вынесенное решение не основано на указанном законе.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), Между тем, глава администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» указанные требования не исполнил, не перенаправил в установленный срок заявление ФИО3 в комиссию по приему и рассмотрению предложений о внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское сельское поселение» для принятия по нему надлежащего решения с уведомлением заявителя о переадресации её обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в данной части новое решение, которым признано незаконным бездействие главы МО «Яблоновское городское поселение», выразившееся в оставлении без рассмотрения предложений ФИО3 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение»; обязать главу МО «Яблоновское городское поселение» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем перенаправления заявления ФИО3 в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов согласно нормам Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» заявление гр. ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение» было перенаправлено в комиссию Администрации МО «Яблоновское городское поселение» по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение» для рассмотрения и принятия по нему решения (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением заявителя переадресации ее обращения (письмо ФИО3 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Адыгея» (далее - Закон Республики Адыгея №), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Адыгея были перераспределены.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе Республики Адыгея №, полномочия по внесению изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение», с ДД.ММ.ГГГГ, перешли от Администрации МО «Яблоновское городское поселение» к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ст. 2 Закона Республики Адыгея №).

То есть, за период судебных разбирательств между ФИО3 и Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» по вопросу рассмотрения заявления о внесении изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» сменился уполномоченный орган по рассмотрению спорного вопроса.

Исходя из буквального толкования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом изменений действующего законодательства Республики Адыгея, в части перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности и определением нового уполномоченного органа, Администрации МО «Яблоновское городское поселение» надлежало исполнить указанное апелляционное определение единственным возможным способом — это путем перенаправления заявления гр. ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение», в соответствии с действующим законодательством Республики Адыгея, в уполномоченный орган - Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, что Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» и было исполнено.

В целях исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда, с учетом вышеуказанных изменений действующего законодательства Республики Адыгея, заявление ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в уполномоченный орган-Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, для рассмотрения и принятия по нему решения в пределах компетенции подтверждается уведомлениями (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Славянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-759/2021 в удовлетворении заявления представителя администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО7 о замене должника в исполнительном производстве с администрации МО «Яблоновское городское поселение» на Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, было отказано. 

В ходе исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА.

Указанное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП поступило на исполнение в Главное межрегиональное (специализированное) Управление СОСП по РА ГМУ ФССП России по 

<

адрес> и ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по РА ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славянским городским судом 

<

адрес> по делу №а-759/2021, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.1324). Обязать Главу администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по ФИО5 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства по основанию ст.6, ст.14, п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неосновной долг в виде задолженности по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей было выделено в отдельное исполнительное производство.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности и необоснованности вынесения оспариваемого постановления № об окончании исполнительного производства в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для признания незаконным требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления и повторного возбуждения исполнительного производства по делу №а-759/2021, а также взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска ФИО3 указала, что ошибочно обратилась в Прикубанский районный суд 

<

адрес> в установленный законом срок.

Определением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен ФИО3 в связи с неподсудность данного административного дела Прикубанскому районному суду 

<

адрес>.

Одновременно с этим, из административного иска следует, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока, установленным ст. 219 КАС РФ, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении административного иска.

Причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом суду не представлено, в связи с чем ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) Управления СОСП по РА ГМУ ФССП России по ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12