Дело № 2-2008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила вселить ее в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 187191/227000 долей указанной квартиры на основании договора купли-продажи долей от 31.07.2018 г., оставшиеся доли принадлежат ответчику. Ответчик чинит истцу препятствия в использовании квартиры, проживания в ней, доступа в квартиру у истца нет, ключей от квартиры также не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от 12.09.2018 г. в порядке передоверия) поддержала заявленные требования, суду пояснила, что у истца возникла необходимость в покупке квартиры, для чего она обратилась к риэлтору, представившему ей спорное жилое помещение. Она была поставлена в известность, что квартира принадлежит на праве собственности бывшим супругам и их несовершеннолетним детям в долях, у них имеется намерение продать квартиру. К моменту совершения сделки выяснилось, что трое из собственников могут продать квартиру и выехать из нее, ответчик ФИО2 подыскивает себе жилье, но также намерен продать свое долю истице. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает, уклоняется от совершения сделки, на просьбу истца выделить ей комнату, чтобы перевезти туда мебель из съемной квартиры, ответил отказом. Истец проживает на съемной квартире, зарегистрирована у родственников, иного жилья кроме приобретенного, не имеет. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившего суду письменных возражений. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 23.10.2017 года, вступившим в законную силу 05.12.2017 г., прекращено право долевой собственности М. и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за М. признано право на 167809/227000 долей в праве собственности на 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 39809/227000 долей, за несовершеннолетними М. и М. - по 9691/227000 долей. 

Как установлено при рассмотрении дела, на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от 31.07.2018 г., заключенного между М., действующей за себя и несовершеннолетних М. и М., и ФИО1, зарегистрирован переход права собственности на 187191/227000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, к истцу. 

Указанный договор купли-продажи от 31.07.2018 г. никем не оспорен, заключен с соблюдением требований законодательства, касающегося сделок с долями в праве собственности на жилые помещения. 

Таким образом, истец ФИО1 является законным собственником 187191/227000 долей трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ все собственники имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время не имеет принадлежащих ей на праве собственности или на праве пользования жилых помещений. 

ФИО1, как собственник жилого помещения, имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе право пользования жилым помещением и право проживания в нем, наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается, оснований для ограничения права истца на реализацию своих полномочий собственника жилого помещения судом также не усматривается.

Ответчик ФИО2 препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, комплектом ключей от спорного жилья истец не располагает. Доказательств обратного в деле нет.

Способом защиты права пользования жилым помещением является иск собственника о вселении. 

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение является мерой принудительного исполнения, которое совершается судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с разъяснением должнику его прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, тот факт, что ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение и проживанию в нем, суд считает, что установлен факт нарушения права пользования истца спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите. Суд полагает правильным удовлетворить требования ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: