Дело № 

23RS0№-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ФИО2 истца ФИО5,

ФИО2 администрации МО 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу №, о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу №, о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее- Истец) является членом гаражно-строительного кооператива №, имеет гаражный бокс №, литер Б, общей площадью 66,9 кв.м. (далее – гаражный бокс), при этом паевые взносы выплачены им полностью, задолженности он не имеет, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, а также справками о выплате паевых взносов правопредшественниками истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее ФИО2-44) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8483 кв.м., для завершения строительства гаражей боксового типа по 

<

адрес>, в Центральном внутригородском округе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-44 был зарегистрирован регистрационной палатой 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса. Однако Департаментом ему было отказано (письмо ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате, учитывая, что разрешение на строительство гаражного бокса не выдавалось, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право в установленном порядке.

При этом следует отметить, что гаражные боксы возведены на отведенном для целей ФИО2 № земельном участка, для удовлетворения потребностей членов кооператива по размещению автомобилей индивидуальными владельцами.

Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» от 16.06.2016г. №, к смонтированным конструкциям помещения бокса № литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет; конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, жизни и здоровью людей не угрожают, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008г. 123-ФЗ), гаражные боксы находятся в границах принадлежащего ФИО2 № земельного участка.

Согласно Экспертному заключению №от 22.06.2016г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы строение, находящееся в ФИО2-44 по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (Новая редакция), «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Имеется технический паспорт с указанием назначений помещений: гараж, подвал, подсобное, лестница. Помещения гаражного бокса № используются Истцом по назначению.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен под строительство гаражно-строительного кооператива и используется по назначению, паевые взносы за спорный гараж выплачены полностью, решение об изъятии земельного участка не принималась, истец полагает, что требование о признании права собственности на гаражный бокс № (Литер Б) в ФИО2 № подлежит удовлетворению.

В связи со сложившимися обстоятельствами, Истец просит суд признать право собственности истца, ФИО1, на гаражный бокс № Литер Б, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 Истца ФИО1 по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила суд признать право собственности, так как с учетом проведенной судебной экспертизы гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, сейсмическим нормам и требованиям, а также градостроительным правилам и правилам застройки.

ФИО2 администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, основываясь на отсутствии разрешения на строительство гаражного бокса.

ФИО2 № в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта и иные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Как следует из материалов дела ФИО1 является членом ФИО2 №, имеет гаражный бокс №, литер Б, общей площадью 66,9 кв.м., при этом паевые взносы выплачены им полностью, задолженности он не имеет, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии МО 

<

адрес> от 28.04.1998г. №, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8483 кв.м., для завершения строительства гаражей боксового типа по адресу: 

<

адрес>, в Центральном внутригородском округе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-44 был зарегистрирован регистрационной палатой 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса. Однако Департаментом ему было отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, к смонтированным конструкциям помещения бокса № литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет; конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, жизни и здоровью людей не угрожают, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), гаражные боксы находятся в границах принадлежащего ФИО2 № земельного участка.

Согласно Экспертному заключению № от 22.06.2016г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы строение, находящееся в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (Новая редакция), «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Имеется технический паспорт с указанием назначений помещений: подвал, гараж, лестница, подсобное. Помещения гаражного бокса № литер Б используются Истцом по назначению.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внёсшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объёме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт, а также технический план в связи с созданием в результате строительства объекта (п. 7.3 ч.2 ст. 14 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку в процессе судебного разбирательства возникла необходимость в применении специальных знаний в области строительства и техники по ходатайству Истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер».

Как следует из заключения эксперта ООО «Бизнес-Партнер» от 17.07.2023г. №, спорное строение – гаражный бокс №, лит Б, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, сейсмических норм и требований, а также градостроительным правилам и правилам застройки на территории МО 

<

адрес>. Гаражный бокс №, лит Б, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве относимого и допустимого доказательства. У суда нет оснований для недоверия выводам эксперта и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, непротиворечивы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы в экспертной деятельности.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, в том числе выводах судебной строительно-технической экспертизы, и принимая во внимание, что строение гаражный бокс №, лит Б, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, Литер Б, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости - гаражный бокс №, Литер Б, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный в ФИО2 № по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -