Дело № 12-46/2020 копия

33RS0015-01-2020-000813-81

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Владимирской области ФИО2 № 18810133200407007575 от 7 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200407007575 от 7 апреля 2020 года, ФИО1, как собственник транспортного средства марки ЛЕКСУС RХ350, гос. знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в день фиксации административного правонарушения, автомобилем, собственником которого он является, управляла ФИО 2, которая согласно страховому полису ОСАГО, допущена к управлению транспортным средством. 

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. 

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился зафиксированный 1 апреля 2020 года в 16 часов 28 минут по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Стрелка-М, факт превышения водителем транспортного средства марки ЛЕКСУС RХ350, гос. рег. знак № собственником которого является ФИО1, установленной скорости движения 60 км/ч на 23 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 83 км/ч.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации ТС, собственником автомашины марки: ЛЕКСУС RХ350, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категории В, 2012 года выпуска, перламутрово-белого цвета, мощность двигателя, кВт/л.с. 227, экологический класс 4 - является ФИО1

Вместе с тем, из представленной копии страхового полиса * ОСАГО филиала ПАО СК «Росгосстрах» Ивановской области от 24 июня 2019 года, усматривается, что к управлению транспортным средством LexusRХ, гос. рег. знак №, помимо самого ФИО1, допущены ФИО 1, ФИО 2. При этом последняя имеет водительское удостоверение категории "В", что подтверждается представленной его копией. 

Таким образом, судом установлено, что транспортным средством ЛЕКСУС RХ350, гос. рег. знак №, пользуется ФИО 2, которой, как следует из пояснений ФИО1 и было передано во владение указанное транспортное средство, в том числе в момент фиксации административного правонарушения - 1 апреля 2020 года. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Владимирской области ФИО2 № 18810133200407007575 от 7 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин