Судья Терскова Е.В. Дело № 22-1574/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 июля 2025 года 

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

при секретаре –Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И., 

адвоката Ленинг Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Одайской М.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Томской области от 08 апреля 2025 года, которым

ФИО1, /__/, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступление адвоката Ленинг Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Одайская М.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему размеру является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд ненадлежащим образом учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, его намерение пройти двухнедельное обучение, трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам. 

Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Адонин Р.Е. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что он возложенную на неё судебным решением обязанность по уплате средств на содержание своей дочери Г., /__/ года рождения, не исполнял, в инкриминируемый период времени с 01.07.2024 по 31.10.2024 за исключением одного незначительного платежа в размере 350 рублей алименты не платил.

Помимо признательных показаний осужденного его виновность подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б. о неуплате ФИО1 алиментов на содержание их совместного ребенка Г., /__/ года рождения в нарушение решения суда алиментов за июль – октябрь 2024 года за исключением одного незначительного платежа в размере 350 рулей; копией свидетельства о рождения Г., копией судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 08.12.2023; копией постановления о возбуждении исполнительного производства /__/ от 25.03.2024 в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 09.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 23.01.2025. 

Вышеизложенные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и пришел к правомерному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, администрацией /__/ сельское поселение - удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы ежемесячно в доход государства и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73, ст. 64, ст. 762 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитника данные о личности ФИО1, были учтены судом в полной мере. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Томской области от 08 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Одайской М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Томской области.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья