Дело № 2-4151/2019

03RS0007-01-2019-003579-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесен приговор по уголовному делу ... в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.З, ст. 159.4 ч.З УК РФ и ему назначено окончательное наказание (по правилам статьи 69 УК РФ) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<

 дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по уголовному делу ... также вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий вкладчиков КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит», КПК «ИнвестКапиталКредит»), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > постановление Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО2 в части совершения им мошеннических действий в отношении вкладчиков КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит» и КПК «ИнвестКапиталКредит» изменено: на 107 странице постановления вместо ошибочно указанного ОАО «УралФинанс» и ПО «УралФинанс», указать как КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит и КПК «ИнвестКапиталКредит»».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > приговор Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО2 изменен: на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 от наказания, назначенного по ч.З ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении вкладчиков ОАО «УралФинанс») и по ч.З ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении вкладчиков ПО «УралФининс», освобожден в связи с истечением сроков давности). Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. В остальной части приговор и постановление суда оставлены без изменения.

Приговор и постановление суда по указанному уголовному делу вступили в законную силу 

<

 дата >.

Названным постановлением суда от 

<

 дата > о прекращении уголовного дела в части с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 542 250 руб. 75 коп., ФИО1 для принудительного исполнения приговора суда в указанной части был выдан исполнительный лист серии ФС....

В феврале 2016 года ФИО1 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 542 250 руб. 75 коп.

До настоящего времени судебное постановление в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, ответчиком не исполнено в размере 542 250 руб. 75 коп.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 184 дня (с 

<

 дата > по 

<

 дата >).

На основании вышеуказанного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 284 руб. 93 коп., начисленные на сумму непогашенной части задолженности в размере 542 250 рублей 75 копеек, взысканной по постановлению Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, принятому по уголовному делу ..., за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > года включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.02.2019 г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан вынесен приговор по уголовному делу ... в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.З, ст. 159.4 ч.З УК РФ и ему назначено окончательное наказание (по правилам статьи 69 УК РФ) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<

 дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по уголовному делу ... также вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий вкладчиков КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит», КПК «ИнвестКапиталКредит»), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > постановление Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО2 в части совершения им мошеннических действий в отношении вкладчиков КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит» и КПК «ИнвестКапиталКредит» изменено: на 107 странице постановления вместо ошибочно указанного ОАО «УралФинанс» и ПО «УралФинанс», указать как КПКГ «ИнвестКапиталПлюс», КПКГ «ИнвестКапиталКредит и КПК «ИнвестКапиталКредит»».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > приговор Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО2 изменен: на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 "УПК РФ ФИО2 от наказания, назначенного по ч.З ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении вкладчиков ОАО «УралФинанс») и по ч.З ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении вкладчиков ПО «УралФининс», освобожден в связи с истечением сроков давности). Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. В остальной части приговор и постановление суда оставлены без изменения.

Приговор и постановление суда по указанному уголовному делу вступили в законную силу 

<

 дата >.

Названным постановлением суда от 

<

 дата > о прекращении уголовного дела в части с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 542 250 руб. 75 коп., ФИО1 для принудительного исполнения приговора суда в указанной части был выдан исполнительный лист серии ФС....

В феврале 2016 года ФИО1 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 542 250 руб. 75 коп.

До настоящего времени судебное постановление в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, ответчиком не исполнено в размере 542 250 руб. 75 коп.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 184 дня (с 

<

 дата > по 

<

 дата >).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 1 и пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, который определяется ставкой Банка России, действовавшей и действующей в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно (на дату подачи иска в суд). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности542250,75руб. (Приволжский федеральный округ) составляют: - с 

<

 дата > по 

<

 дата > (17 дн.): 542 250,75 x 17 x 7,07% / 365 =1 785,56руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (24 дн.): 542 250,75 x 24 x 7,07% / 366 =2 513,91руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (25 дн.): 542 250,75 x 25 x 7,57% / 366 =2 803,85руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (27 дн.): 542 250,75 x 27 x 8,69% / 366 =3 476,18руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (29 дн.): 542 250,75 x 29 x 8,29% / 366 =3 561,82руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (34 дн.): 542 250,75 x 34 x 7,76% / 366 =3 908,95руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (28 дн.): 542 250,75 x 28 x 7,53% / 366 =3 123,72руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (29 дн.): 542 250,75 x 29 x 7,82% / 366 =3 359,88руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (17 дн.): 542 250,75 x 17 x 7,10% / 366 =1 788,24руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (49 дн.): 542 250,75 x 49 x 10,50% / 366 =7 622,62руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (104 дн.): 542 250,75 x 104 x 10% / 366 =15 408,22руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (85 дн.): 542 250,75 x 85 x 10% / 365 =12 627,76руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (36 дн.): 542 250,75 x 36 x 9,75% / 365 =5 214,52руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (48 дн.): 542 250,75 x 48 x 9,25% / 365 =6 596,15руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (91 дн.): 542 250,75 x 91 x 9% / 365 =12 167,22руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (42 дн.): 542 250,75 x 42 x 8,50% / 365 =5 303,66руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (49 дн.): 542 250,75 x 49 x 8,25% / 365 =6 005,61руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (56 дн.): 542 250,75 x 56 x 7,75% / 365 =6 447,58руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (42 дн.): 542 250,75 x 42 x 7,50% / 365 =4 679,70руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (175 дн.): 542 250,75 x 175 x 7,25% / 365 =18 848,78руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (91 дн.): 542 250,75 x 91 x 7,50% / 365 =10 139,35руб.- с 

<

 дата > по 

<

 дата > (86 дн.): 542 250,75 x 86 x 7,75% / 365 =9 901,65руб.Итого:147 284,93руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 147284,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4145,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 147284,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4145,70 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева