дело №1-123/2020

УИД: 22RS0002-01-2020-000620-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района 

Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Чижова А.В., Малыгина Р.В.,

предоставивших удостоверения №№ 1348, 1395 и ордера № 048431 от 03.09.2020, № 091380 от 23.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по 3 преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года ограничения свободы и с учетом постановления Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 и желая наступления таких последствий, подошел к потерпевшей и, кистью руки, сжатой в кулак нанес не менее 2 ударов в область кисти левой руки ФИО7 В результате своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: тупой травмы левой кисти; перелома диафиза третьей пястной кости левой кисти, перелома диафиза пятой пястной кости левой кисти; кровоподтеков на задней поверхности левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

ФИО2 умышленно нанес не менее 2 ударов ФИО7, по конечностям, осознавая при этом, что от его действий будет причинен средний тяжести вред здоровью и желал наступления таких последствий. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в строящемся не жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, хранившегося в доме по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в строящемся нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 на общую сумму 14 198 рублей, а именно: 

бензопилой марки «СARVER» модель «RSG-262», стоимостью 7 800 рублей; 

дрелью-шуруповерт марки «Dеко», в комплекте с кейсом, набором сверл, бит и запасной батареей питания, стоимостью 2 398 рублей, 

углошлифовальной машиной марки «P.I.T.» модель «PWS180-D» серийный №, стоимостью 4000 рублей, взяв похищенное в руки, покинул строение, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред в размере 14 198 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено преступление средней тяжести, направленное на завладение чужим имуществом, а также преступление небольшой тяжести против здоровья человека, данные преступления являются умышленными и оконченными, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: по месту жительства проживает с супругой и ее двумя малолетними детьми, личного подсобного хозяйства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, появляется в нетрезвом виде в общественных местах, жалобы от жителей села на него в администрации Куяганского сельсовета 

<

адрес> не поступали; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, в ОМВД России по 

<

адрес> на него поступали жалобы и заявления от соседей и родственников на недостойное поведение в быту и обществе, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес>, как условно осужденный; является привлеченным к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в отдел за совершение преступлений и административных правонарушений; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; старшим инспектором Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» характеризуется отрицательно, как условно осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, на путь исправления не встает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из составов преступлений суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшим; осуществление ухода за отцом-инвалидом; наличие ни иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из составов преступлений суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из составов преступлений в отношении ФИО2 судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из исследованных по делу доказательств, показаний самого подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

У суда также не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами вышеуказанных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания по каждому из составов преступлений, в том числе применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что преступления, в которых обвиняется ФИО2, совершены им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также в период непогашенной или не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 не желает встать на путь исправления, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с этим, приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по каждому из составов преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное положение подсудимого. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по каждому из составов преступлений требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию за настоящие преступления неотбытого наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, а поэтому назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избиралась до окончания предварительного расследования. 

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

углошлифовальную машину марки «P.I.T.» модель «PWS180-D», серийный № и дрель-шуруповерт марки «DEKO» модель «GCD12DU3» в кейсе, в сборе с набором сверл, бит, и дополнительной батареей питания, бензопилу марки «CARVER» модель «RSG-262», считать возвращенными их законному владельцу Потерпевший №2 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов по назначению Чижова А.В., ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев