Дело №2-947/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Наумовой А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Афанасьева С.В., действующего на основании удостоверения, ордера №450 от 03.05.2017г., выданного Мордовской Республиканской Коллегией адвокатов;

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Амелиной О.И., действующей на основании удостоверения, ордера №1428 от 22.05.2017г., выданного Коллегией адвокатов №1 г.Саранска; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении и закреплении границ земельного участка на местности, о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ФИО2

Истица указывает, что порядок пользования земельным участком между ними сложился, границы земельных участков закреплены на местности забором. В настоящее время между ними имеется спор по фактическому расположению границ принадлежащих им земельных участков, так как границы земельных участков пересекаются, имеются наложения границ.

Истица считает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о расположении границ согласно плану земельного участка 

<

...> от 21.12.2001г., составленными инженером Ю.

ФИО1 считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> определены с нарушением законодательства, сведения, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактическим землепользованием участков. Границы её землепользования установлены забором более 15-ти лет назад.

Истец - ФИО1, просит суд:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся между ФИО1 и ФИО2 порядком фактического землепользования и в соответствии со схемами границ от 30.03.2017г. и 21.12.2001г., протокола согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 19.11.2001г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат и поворотных точек, указанных в схеме местоположения границ.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, увеличила их, кроме вышеизложенных требований, просила признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, пояснив, что более 15-ти лет она пользуется спорным земельным участком - проходом от 

<

адрес> до входа в её часть жилого дома, в связи с чем, приобрела право собственности на спорный земельный участок. Спорный земельный участок ею загорожен забором - сеткой рабицей. На том основании считает, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО2, являются недействительными.

Кроме того, через спорный земельный участок проходит водопровод, которым она пользуется, в связи с чем, нарушены её права как собственника.

Просит удовлетворить требования с учетом их увеличения.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Афанасьев С.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что спорным земельным участком - проходом к части жилого дома от 

<

адрес> (схема №3 экспертного заключения от точки 1), ФИО1 пользуется более 15-ти лет. При межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

...> ответчик с ней не согласовал границы землепользования. Кроме того, по спорному земельному участку проходит водопровод, принадлежащий ФИО1, однако, документально данный довод подтвердить истец не может. Считает, что ответчик произвел захват спорного земельного участка и поставил его на учет в ГКН.

Просит исковые требований ФИО1, с учетом их увеличения, удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, права ФИО1 не нарушаются, что так же подтверждается заключением судебной экспертизы МП городского округа Саранск «Кадастр». 

Довод истца о том, что через спорный земельный участок проходит водопровод, принадлежащий ФИО1, не соответствует действительности и не нашел подтверждения в суде. Водопровод в жилому дому 

<

...> по 

<

адрес> был проведен в 1983г., т.е. до того, как ФИО1 стала собственником части указанного жилого дома.

Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Амелина О.И., в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, не признала в полном объеме, в суде пояснила, что требования истца не обоснованные и не подтверждены доказательствами. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о нарушении каких либо её прав. 

Из экспертного заключения МП городского округа Саранск «Кадастр» от 08.06.2017г. не следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения, о которых внесены в ЕГРН, нарушают границы фактического землепользования ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и в надлежащем порядке, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, площадью 700 кв.м, принадлежащим ей, расположенному по вышеуказанному адресу, в соответствии со сложившимся между ней и ФИО2 порядком фактического землепользования и в соответствии со схемами границ от 30.03.2017г. и 21.12.2001г., протокола согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 19.11.2001г.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017г. судом принят отказ ФИО1 от иска в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся между ФИО1 и ФИО2 порядком фактического землепользования и в соответствии со схемами границ от 30.03.2017г. и 21.12.2001г., протокола согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 19.11.2001г., производство в данной части судом прекращено.

Выслушав доводы истца, его представителя, мнения ответчика, его представителя, пояснения экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

...> от 01.12.1992г., выданного исполнительным комитетом Ялгинского поселкового Совета народных депутатов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6, 7-8).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по вышеуказанному адресу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что так же подтверждается сведениями кадастрового дела объекта недвижимости от 21.10.2016г. (л.д.9, 120-127).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 184 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 800 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> от 21.10.2016 г. следует, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.138-164).

По сведениям технического паспорта на жилой 

<

адрес> общей площадью 184,0 кв.м, (по состоянию на 28.11.2008г.) собственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО3, доля в праве 1/2; ФИО2 – доля в праве ? (л.д.55-71).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены эксперты МП го Саранск «Кадастр» В., Г.

Эксперт В. в суде пояснил, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу экспертами определялись границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, как по сведениям ГКН, так и фактические границы земельных участков. Проход к части дома ФИО1 (схема 3 экспертного заключения от точки 1), со стороны 

<

адрес>, идет через калитку и огорожен забором – сетка–рабица. По сведениям ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности ФИО2 Когда был установлен забор сетка-рабица, экспертным путем определить невозможно. По другим границам земельного участка права ФИО1 не нарушены.

Колодец (водопровод) находится вне пределов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>

ФИО2 имеет проход к своей части жилого дома через принадлежащий ей земельный участок.

При уточнении границ земельного участка возможно увеличение площади земельного участка на 10%.

Эксперт Г. в суде пояснил, что согласно схемы №3 экспертного заключения от точки 1 имеется калитка и проход к части жилого дома, принадлежащего истцу, проход огорожен забором – сетка-рабица. ФИО2 пользуется иным проходом к своей части жилого дома через земельный участок, принадлежащий ей, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Спорный земельный участок – проход от 

<

адрес> (от точки 1) до входа в часть дома ФИО1, по сведениям ЕГРН принадлежит ФИО2

Из экспертного заключения землеустроительной экспертизы Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» №3/05-17 от 08 июня 2017 г. следует, что истица использует три обособленных земельных участка общей площадью 719 кв.м, при этом они не имеют общих границ между собой. Указанные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>; фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 719 кв.м.

На основании проведенных измерений и сведений ЕГРН по исследуемой территории изготовлено графическое отображение ситуации (схема №2) на котором видно, что граница частей земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, указанная истицей в присутствии заинтересованных сторон, закрепленные заборами, отображены включая места пресечения с границами смежных участков.

По сообщению Управления Росреестра по Республике Мордовия (письмо от 07.05.2017г. 

<

...>) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>.

Требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ отвечает лишь земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, сведения о местоположении границ которого внесены в государственный реестр недвижимости; о границе земельного участка истицы по факту пользования можно внести исследование только после признания их законодательством, то есть, наличия сведений о них в ЕГРН.

Суд находит заключение экспертизы объективным, принимает его в качестве достоверного доказательства и берет его за основу решения. Эксперты имеют соответствующий стаж работы в качестве эксперта, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 ГПК Российской Федерации. В процессе производства экспертами производились измерения необходимыми приборами, использовалась соответствующая литература, иные документы, так же производились различные методы исследования: аналитический, геодезический, метод спутниковых геодезических измерений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 (ред.23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 28 части 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующий до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод истца о том, что спорным земельным участком – проходом к части жилого дома, принадлежащего истцу, от точки 1 (схема №3 заключения экспертов) она пользуется более 15-ти лет, в связи с чем, данный земельный участок находится в её собственности, суд находит неубедительным, так опровергается пояснениями ответчика, противоречит сведениям ЕГРН и не нашел подтверждения в судебном заседании. 

Так же не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что ответчик самовольно, не согласовав с ней границы земельного участка, предоставила недостоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Данный довод истца опровергается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (л.д.128-153).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, внесенные в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), соответствуют требованиям, установленным законом о кадастре, действовавшей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ вышеуказанных земельных участков.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует необходимая совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности требований истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, согласно координат и поворотных точек, указанных в схеме местоположения границ, о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Довод истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ей, пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, не подтвержден доказательствами.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в виду не представления доказательств фактического нарушения её прав смежным землепользователем – ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат и поворотных точек, указанных в схеме местоположения границ; 

о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья В.Н.Светкина