Дело № 2-4724/2023

64RS0045-01-2021-005926-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСАВ, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2018 примерно в 18ч. 05мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21140 н/з Х343ТМ/64, на 1-ом км автодороги «Энгельс-Ершов» на территории Энгельсского района Саратовской области допустила на истца наезд, когда он переходил проезжую часть. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Перелом затылочной кости. Перелом основания черепа в области средней черепной ямки справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионных очагов левой лобной, правой височной доли 4 вида, с субрахноидальным, эпидуральным кровоизлиянием. Отёк головного мозга. Отоморрея справа. Пневмоцефалия. Закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением. Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы истца квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 22.05.2019 истец обратился в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. 04.06.2019 им была получена компенсационная выплата в размере 270250 руб. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2023 по делу № 2-1-1591/2023 с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере - 229750 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 240,64 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98792,50 руб., почтовые расходы в размере 75,30 руб., расходы в по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известны, от представителя истца поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска, при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

На основании абз. 2 п.а 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

На основании п. п. 3 и 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 1-м км автодороги "Энгельс-Ершов" на территории 

<

адрес> допустила наезд на ФИО1, когда он переходил проезжую часть.

В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста ООО "Бюро медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 229750 руб., неустойка в размере 50000 руб., штраф 30000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы (л.д. 10-11). 

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обращался с заявлением о компенсационной выплате к РСА, ДД.ММ.ГГГГ произведена данная выплата, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с претензией о перечислении компенсационной выплаты в размере 229750 руб., в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов.

Признав причины пропуска срока исковой давности на момент обращения истца с повторным обращением о компенсационной выплате уважительными, Энгельсский районный суд Саратовской области взыскал с ответчика РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 229750 руб. и неустойку за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Преюдициальность указанных обстоятельств исключает их оспаривание и исследование в целях повторного установления.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в десятидневный срок потерпевшему компенсационной выплаты в необходимом размере является неисполнением обязательства профессионального объединения страховщиков в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по компенсационной выплате с профессионального объединения страховщиков подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда профессиональное объединение страховщиков должно было осуществить компенсационную выплату в полном объеме, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1-1591/2023 ФИО2 требование о взыскании с профессионального объединения страховщиков неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не заявлял, с таким требованием он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи самостоятельного иска.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98792,50 руб. (229750руб. *1%*43дня).

Проверяя заявленной истцом расчет неустойки, суд полагает, что размер неустойки определен истцом правильно с учетом степени нарушения обязательства по компенсационной выплате, а также длительности просрочки.

Ответчиком не представил доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обстоятельств, не указано исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки. Одно лишь несогласие РСА с определенным к взысканию размером неустойки не может являться основанием для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98792,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в размере 75,30 руб. подтверждены документально, в силу ст. ст. 94, 98, ч. 3 196 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98792,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 75,30 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3164 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2023.

Судья А.А. Волкова