Дело №2-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

при секретаре Виноградовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 чу об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Администрация Пестовского муниципального района 

<

адрес> (далее- Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, являющемуся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что ФИО1 произвел переустройство переданного ему жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перепланировка (переустройство) жилого помещения заключается в перепланировке санитарного узла, вследствие чего нарушена общая вентиляционная труба (обрезана и заглушена).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом- муниципальным жилищным инспектором отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пестовского муниципального района ФИО2 в присутствии представителя управляющей компании ООО «Партнер», ответчика ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предписывалось устранить нарушения и восстановить вентиляционную трубу в прежнем состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта ответчику ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 с актом и пред писанием ознакомлен, копи указанных документов им получены. Однако в указанный срок ответчик не восстановил вентиляционную трубу в прежнее состояние.

Администрация просит суд обязать ответчика ФИО1 привести помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние: восстановить общую вентиляционную трубу.

В судебном заседании представитель Администрации- ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснив, что переустройство общей вентиляционной трубы приводит к ухудшению условий эксплуатации дома, повлекшее за собой нарушения работы вентиляции и температурно - влажного режима в доме и как следствие нарушение прав и законных интересов граждан соседних жилых помещений. Поскольку проведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, создается угроза их жизни и здоровью, то спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Представитель истца- Администрации- ФИО2, действующий на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что от жителей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в Администрацию поступило заявление, согласно которого в связи с произведенными ФИО1 переоборудованием в своей квартире вентиляционной трубы, у них в квартире ухудшилась вентиляция. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации признал, пояснив, что перепланировку санузла в своей квартире он согласовывал с ООО «Партнер». Получив предписание Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из-за недостатка денежных средств не смог выполнить работы по восстановлению общей вентиляционной трубы к указанному в предписании сроку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик произвел переустройство (перепланировку) указанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления. Перепланировка (переустройство) жилого помещения заключается в перепланировке санузла, вследствие чего общая вентиляционная труба обрезана и заглушена. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ответчика ФИО1, данное нарушение выявлено, ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить вентиляционную трубу. Актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ФИО1 вентиляционная труба не восстановлена.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В части 4 статьи 29 ЖК РФ, предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Ответчик в судебном заседании факт производства перепланировки без согласования с органом местного самоуправления не оспаривал, признав иск в полном объеме.

Факт производства ответчиком ФИО1 перепланировки санузла, вследствие чего им была обрезана и заглушена вентиляционная труба, без согласования с Администрацией нашел своё подтверждение в судебном заседании. Также в судебном заседании нашел факт ухудшения работы вентиляционной трубы в данном многоквартирном жилом доме, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в нём.При таких обстоятельствах, иск Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес> об обязании ответчика ФИО1 привести занимаемое им жилое помещение в прежнее состояние подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст. 25,26, п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 10, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 чу об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ча в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние- восстановить общую вентиляционную трубу.

Взыскать с ФИО1 ча в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Л.В. Талызина