Дело №

УИД: 34RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 декабря 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Скачкова Е.В., (400074 

<

адрес>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в 

<

адрес>, по адресу: ФИО2 разъезд, 

<

адрес>, возле пункта, оборудованного шлагбаумом, ГСК «Дар Гора №» в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтека левой поясничной области, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что у него сложился конфликт со сторожем Потерпевший №1, который при его сыне неоднократно оскорблял его, после чего на следующий день извинился перед ним. На этом он закрыл конфликт. Через две недели спустя – ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить автомашину, которая находится в ГСК в закрытом гараже. Он приехал ночью, поскольку сработала сигнализация. Приехал, чтобы проверить. На что он слышал оскорбительные слова в его адрес, с угрозами. После чего он поехал, посмотрел машину. Вернувшись обратно, будучи возмущенным тем, что Потерпевший №1 во время его заезда на территории ГСК долго не открывал ему ворота - на протяжении 10 минут, задал вопрос ФИО4: «Ты что так разговариваешь?», на что Потерпевший №1 стал в очередной раз угрожать в его адрес, что «муж его дочери приедет и голову ему оторвет». В этот момент он не сдержался и дал понять Потерпевший №1, что так разговаривать не нужно. Это было после того, как Потерпевший №1 отвел резко свою руку, возможно, просто резко поднял, на что у него произошла защитная реакция, и он оттолкнул Потерпевший №1 ладошкой в сторону головы и Потерпевший №1 упал. Считает, что оно оборонялся. Затем, Потерпевший №1 поднялся, пошел в сторожку, а он сел в машину и уехал. Потом, как ему позже стало известно, Потерпевший №1 вызвал карету скорой медицинской помощи. Обратил внимание на то, что при первичном приеме Потерпевший №1 врачу не сообщил кто это сделал и чем было нанесено. Спустя три дня, как ему позвонил председатель ГСК и попросил урегулировать конфликт, он приехал в ГСК, где находился Потерпевший №1, который просил у него 50000 рублей за урегулирование конфликта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории ГСК «Дар Гора №», где он работает сторожем. В 23 часа 00 минут он закрыл шлагбаум и ворота, чтобы сделать обход территории. Примерно, в 23 часа 10 минут ФИО1 подъехал на автомобиле «Нива», в связи с чем он стал открывать шлагбаум и ворота. ФИО1 один был в автомобиле, стал возмущаться, создавать конфликт, на что он развернулся и ушел в сторожку. После того, как ФИО1 проехал к своему гаражу, он вышел, закрыл шлагбаум и ворота. Через некоторое время он увидел свет от фар автомобиля, в связи с чем вышел и стал открывать шлагбаум и ворота, на что ФИО1 сказал, чтобы он не открывал, поскольку он подъехал поговорить, предлагал подраться, в этот период он почувствовал запах алкоголя от ФИО1 Он, в свою очередь, не стал никак реагировать, развернулся и опять ушел в сторожку. Примерно в 01 час 30 минут в сторожку постучался парень и сказал, что он пришел за отцом, забрать его. На территории ГСК был только ФИО1, он пропустил парня. Примерно через 10 минут он увидел, что едет машина, он предположил, что парень будет за рулем, а ФИО1 на пассажирском месте, в связи с чем он открыл шлагбаум, ворота и отошел в сторону водителя, чтобы не конфликтовать с ФИО1 Автомобиль приостановился, ФИО1 сразу выскочил и начал бить его. ФИО1 ударил его в правый глаз, а затем с левой стороны в челюсть, отчего он упал. Затем выскочил и автомобиля сын ФИО1 и начал удерживать последнего. Он заскочил в сторожку, закрылся, а эти сели в машину и резко уехали. После чего он позвонил в полицию, в скорую помощь и начальнику охраны. Затем с верхнего поста спустился второй охранник. Его увезли в ГУЗ «КБСМП №».

УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что к нему поступил материал, он опрашивал потерпевшего и свидетелей. Пытались изъять видео, но именно требуемого периода на видеозаписи не было. Им была запрошена медицинская документация, опрошен врач, который выезжал в день конфликта. Было установлено, что потерпевший находился на рабочем месте в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. Она также работает сторожем в ГСК «Дар Гора №», выходит в смену совместно с супругом. В тот раз она наверху находилась. ФИО1 знает, как свидетеля гаража. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она с супругом сделали обход территории и находились каждый на своем рабочем месте. Потом Потерпевший №1 ей сказал, что в двенадцатом часу ночи приехал ФИО1 и что он себя странно ведет. В 02 часа 00 минут, они также во время смен делают обход территории. Она стала собираться на очередной обход территории и посмотрела в мониторы, которые также видят камеры, которые располагаются внизу. Увидела в мониторе машину, которая выезжала с ГСК, затем остановилась возле шлагбаума. Потерпевший №1 открыл шлагбаум, ворота и отошел в сторону водительской стороны. Затем, с пассажирской стороны выскочил человек и набросился на ФИО7, после чего начал наносить удары. Она закрыла двери и стала спускаться, в тот момент машина уже уехала. Потерпевший №1 стал вызывать скорую помощь, которая по приезду увезла Потерпевший №1 в больницу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в 

<

адрес>, по адресу: ФИО2 разъезд, 

<

адрес>, возле пункта, оборудованного шлагбаумом ГСК «Дар Гора №», в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтека левой поясничной области, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Вина ФИО1 подтверждается письменными пояснениями ФИО8, Потерпевший №1, ФИО6, медицинской картой Потерпевший №1, выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 №, геногеографическим исследованием Потерпевший №1, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтека левой поясничной области, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. В содеянном ФИО1 не раскаялся.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, а также отношения к содеянному, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье человека, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград/УФК по 

<

адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф по протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Скачкова