Дело № 1-279/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре БРФ,

с участием государственного обвинителя ГЕР,

подсудимого ГРН его защитника - адвоката РАА,

потерпевшего ГАР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГРН, родившегося 

<

 дата > в поселке ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «Профстройзаказчик», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГРН совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > в неустановленное следствием время ГРН, находясь по адресу: РБ, ..., в сети интернет «Яндекс» увидел объявление о сдаче в аренду велосипедов по адресу:РБ, ..., после чего у ГРН внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ГРН 

<

 дата > около 10:30 часов, приехал по вышеуказанному адресу, где предоставив индивидуальному предпринимателю ГАР свой паспорт, оформил на прокат два велосипеда марок «Формат 1414», серийный номер: Т5346ХХ 040, стоимостью с учетом износа 21 120 рублей и «Mongoose», модель «Туах Sport», серийный номер:CM13L503279, стоимостью с учетом износа 20 590 рублей, при этом ГРН не имел намерения исполнить обязательства по договору и возвращать ГАР вышеуказанное имущество.

ГАР, будучи обманутым и введенный в заблуждение, передал ГРН принадлежащее ему вышеуказанное имущество, которым тот распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ГРН причинил ГАР значительный материальный ущерб на общую сумму 41710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ГРН пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат РАА поддержала позицию подсудимого ГРН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ГАР также не возражал на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ГРН в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ГРН по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе и о местонахождении похищенного имущества, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

ГРН у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ГРН наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > ГРН осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года (приговор в законную силу не вступил), суд оставляет его на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ГРН до вступления приговора в законную силу не изменять.

Контроль за исполнением осужденным ГРН наказания возложить на УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства: копи листа записи ЕГРИП, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, гарантийное обязательства на велосипеды марки «Мангуст», паспорта велосипеда марки «Формат 1414», талон о выдаче на прокат велосипедов марок «Мангуст» и «Формат 1414» - хранить при уголовном деле.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.