Дело № 2-846/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 17 декабря 2024 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? доли домовладения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? доли домовладения в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что у него, а также у ФИО3 – его падчерицы, ФИО4 – его сына, ФИО5 – его бывшей супруги имеется в собственности у каждого по ? доли в домовладении, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>. С 2003 года его семья распалась, бывшая супруга с детьми снялись с регистрационного учета и переехали проживать в г. Рыльск. С 2003 года он владеет указанным домовладением непрерывно, как своим собственным в полном объеме, в том числе и долями ответчиков, производит оплату за все домовладение. За весь период владения данным домовладением, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным домовладением ответчиками не заявлялось. Поскольку он полностью владеет указанным выше домовладением с 2003 года по настоящее время, то полагает, что приобрел право собственности на спорные доли ответчиков в силу приобретательной давности. Таким образом, просит признать за ним право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 38, 6 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что состоял в браке с ФИО5 От совместной жизни в 2000 году у них родился сын ФИО4 У ответчицы от первого брака имеется дочь ФИО6, которая тоже проживала с ними. У него была квартира, которая осталась ему от его матери. Они все вместе зарегистрировались в данной квартире. Впоследствии приватизировали квартиру и обменяли ее на спорный дом. В 2003 году они перестали жить вместе, супруга выписалась с детьми, и уехала в г. Рыльск. Брак официально был расторгнут в 2009 году, претензий по совместно нажитому имущество у них друг к другу не имелось. С указанного времени он полностью владеет данным домом и приусадебным участком, ухаживает за ним, осуществляет текущий ремонт, оплачивает налог, коммунальные услуги. После расторжения брака он постоянно и по настоящее время проживает в данном доме, который является его единственным жильем. Ответчики ни разу не появились в доме, не побеспокоились о его сохранности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в собственности ФИО1 находится ? доли спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчикам также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. В 2003 году семья Б-вых распалась и ответчица ФИО5 вместе с детьми ФИО6 и ФИО4 снялась с регистрационного учета по указанному адресу и уехала проживать в г. Рыльск Курской области. В 2009 году брак между истцом и ответчиком ФИО5 был расторгнут. С 2003 года ФИО1 открыто владеет данным домовладением, добросовестно оплачивает расходы по его содержанию, все необходимые налоги и платежи. Со стороны ответчиков в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не предъявлялось. Поскольку ? доли спорного домовладения является неотъемлемой частью всей площади домовладения и в силу приобретательной давности ФИО1 приобрел право собственности на спорные доли. В связи с чем, просит его иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, Башкирев Д..П. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - администрации пос. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в принятии решения полагаются на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - администрации Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в принятии решения полагаются на усмотрение суда. 

Суд, заслушав истца в предыдущем заседании и его представителя, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ фактическое владение вещью осуществляется на основании трех признаков, при совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного законом срока.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от 22.10.2001 года, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: Курская область Курчатовский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 26.10.2001 года Управлением Росреестра, о чем сделана запись регистрации № 46-12-4/2001-390. 

Как следует из Выписок ЕГРН, жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности в общей долевой собственности по ? за каждым: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 

20.10.2009 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 09.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.08.2011 года, выданным Отделом ЗАГС администрации Курчатовского района.

Согласно пояснениям истца, а также записям домовой книги по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, его супруга ФИО5 и сын ФИО4 значились зарегистрированными по вышеуказанному адресу с 06.11.2001 года по 20.10.2003 год. ФИО6 - падчерица, значилась зарегистрированной по данному адресу с 08.09.2003 года, снята с регистрационного учета 20.10.2003 года. В 2003 году ФИО5 вместе с детьми снялась с регистрационного учета и уехала в г. Рыльск, к своим родителям. 

Из показаний истца следует, что с 2003 года ни ФИО5, ни дети ФИО3, ФИО4 не приезжали в спорное домовладение, не несли никакого бремени содержания своей собственности, и не интересовались им. 

Как следует из адресной справки от 24.07.2024 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке, выданной 29.10.2024 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курской области, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с 18.03.2010 года по адресу: Курская область, 

<

адрес>

Как усматривается из свидетельства о заключении брака, выданного 16.02.2008 года Отделом ЗАГС Рыльского района Курской области ФИО6, зарегистрировала брак с ФИО10, после чего ей была присвоена фамилия «Стрельникова». 

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курской области от 29.10.2024 года, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 14.05.2015 года по адресу: Московская область, 

<

адрес>, регистрация по месту пребывания с 04.06.2004 года по 03.06.2029 года по адресу: Курская область, 

<

адрес>

Из паспортных данных ФИО4 следует, что с 18.03.2010 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, 

<

адрес>

Как следует из пояснений истца, его представителя, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 является абонентом АО «АтомЭнегоСбыт» за период с 01.01.2021 года по 31.07.2024 года производит плату за электроснабжение по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, задолженности не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Курской области от 13.12.2024 года, задолженности по уплате налогов по спорному жилому дому с кадастровым номером: № у ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости является доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Суд принимает доводы представителя истца о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным домовладением полностью, как своей собственной в течение более 15 лет, в том числе, владеет на момент рассмотрения дела в суде, исполнял обязанности собственника всего этого имущества и нес расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны ответчиков. Ответчиками возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств обратному не представлено, требований, направленных на истребование своих долей в праве общей долевой собственности либо пользования спорным жилым помещением, ими также не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ истребовать спорное имущество в пределах общего срока исковой давности могли сособственники. В течение установленного срока исковой давности сособственники не обращались ни с какими требованиями к истцу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ истребовать спорное имущество в пределах общего срока исковой давности могли сособственники. В течение установленного срока исковой давности сособственники не обращались ни с какими требованиями к истцу. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт №, выданный УМВД России по Курской области 24.02.2021 года, код подразделения 460-018) право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, площадью 38, 6 кв.м., с кадастровым номером: №. 

Прекратить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, №, площадью 38, 6 кв.м., с кадастровым номером: №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт № выдан ОУФМС России по Курской области в Рыльском районе 20.09.2012 года). 

Прекратить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, № площадью 38, 6 кв.м., с кадастровым номером: №, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Свердловской области 21.07.2023 года).

Прекратить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, площадью 38, 6 кв.м., с кадастровым номером: №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Курска (паспорт № выдан ОУФМС России по Курской области в Рыльском районе 11.06.2009 года). 

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО1 на домовладение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.

Судья: Н.В. Голубятникова