№

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024г. мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением от 21.11.2024г. обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. 

Жалоба обоснована тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1, указывает, что при рассмотрении дела вину в соверешении административного правонарушения не признал, так как не совершал его, однако, в постановлении судьи указано, что вина в совершении административного правонарушения была признана. 

Также, в жалобе указано, что сотрудники полиции предложили ФИО1 отказаться от освидетельствования на месте и предложили пройти освидетельствование в стационаре в *****, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на ФИО3. 

Суд, существенные противоречия по данному делу не устранил, суд не раскрыл содержание доказательств, а лишь перечислил их в постановлении указывая, что они подтверждают его виновность, хотя материалы дела содержат существенные противоречия, и составлены с нарушениями KoAП РФ. Суд взял во внимание только лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам, так как материалы дела искажены и не правильно составлены. Суд не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, не правильно установил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела по административному материалу. Не дал юридическую оценку всем доказательствам представленным в судебное заседание. Суд взял во внимание одни материалы дела и опроверг другие, тем самым суд нарушил его права. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст.25.1КоАПРФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может бытьрассмотренолишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данныеонадлежащемизвещениилица о месте и временирассмотрениядела и если от лица не поступило ходатайствооботложениирассмотрениядела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от _____г.г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что _____г., примерно в 17 часов 10 минут на *****-Уштулу, ФИО1 управлял автомашиной Тойота Камри г.н. А 624 МХ 07, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** был составлен протокол об административном правонарушении *****.

Доводы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 изложенные в жалобе, относительно того, что вину в совершённом административном правонарушении он не признал, не являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ***** от 16.08.2024г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 16.08.2024г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 16.08.2024г.; актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного наркотического или иного токсического) №, 16.08.2024г.; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Законность и обоснованность постановления проверены судьей в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от _____г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

ФИО2