Дело №

Решение

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и адвоката Ахметова Х.М.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Ybpfvenlbyjdjq K/H/ о признании договора купли-продажи недействительным и отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ybpfvenlbyjdjq K/H/ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Республики Татарстан, исполнения требований земельного законодательства установлено, что какой-либо объект в границах данного земельного участка отсутствует. Поэтому истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка № № от 6 сентября 2017 года недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, действующая также в интересах третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и адвокат Ахметов Х.М. просили суд отказать в иске, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем располагался жилой дом, который в настоящее время снесен, а также просили применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление № о предоставлении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3, являющейся собственником объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Ybpfvenlbyjdjq K/H/ заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 998 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Ybpfvenlbyjdjq K/H/ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же выписке на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № им является жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Ybpfvenlbyjdjq K/H/ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от 7 ноября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют, признаков строительства фундамента не имеется, участок не огорожен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером № он имеет уточненную площадь.

Реестровое дело в отношении жилого дома с кадастровым номером № содержит разрешение на строительство от 4 июля 2017 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, поскольку акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 7 ноября 2019 года не позволяет установить, каким способом и с помощью каких технических средств были произведены определение местоположения земельного участка с кадастровым номером №, поэтому он не может служить доказательством отсутствия строения и признаков фундамента на данном земельном участке, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств в обосновании своих требований не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что истец о нарушенном праве должен был знать при заключении договора купли-продажи земельного участка 6 сентября 2017 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении в споре исковой давности. При этом истцом не было приведено доказательств уважительности пропуска этого срока. 

Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Ybpfvenlbyjdjq K/H/ о признании договора купли-продажи земельного участка № № от 6 сентября 2017 года недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий