у/д № 1-196/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитников: адвоката Тимофеевой Е.С., представившей удостоверение № 589 и ордер № 0288653, адвоката Полещук О.Е., представившей удостоверение № 601 и ордер № 026097, 

потерпевшей ДВР, представителя потерпевшего ГЛП, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2002 Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по определению Смоленского областного суда от 23.04.2002, по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 11.03.2004, по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 27.06.2011) по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.07.2004 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- 10.03.2005 Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 27.06.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70,79 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 28.03.2002) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.02.2008 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

- 27.02.2009 Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 27.06.2011) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 70,79 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10.03.2005) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 23.08.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 27.02.2017 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.03.2017 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16.03.2017, с зачётом в срок наказания времени его содержания под стражей с 10.02.2017 по 16.03.2017;

- 20.11.2017 мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области (с учетом изменений по апелляционному постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 12.02.2018) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.11.2017, с зачётом в срок наказания наказание, отбытое по приговорам Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.02.2017 и Смоленского районного суда Смоленской области от 16.03.2017 с 10.02.2017 по 20.11.2017;

- с 29.10.2019 по решению Рославльского городского суда Смоленской области от 10.07.2019 находится под административным надзором с определением административных ограничений;

задержанного 24.02.2020 в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 25.02.2020 избрана мера пресечения – содержание под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере; при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3 подошёл к главному входу корпуса № 4 базы отдыха «Старт», принадлежащей СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», расположенного по адресу: 

<

...> Дачная, где, обнаружив в кроссовке, находившегося на крыльце главного входа, ключ, открыл входную дверь корпуса, через которую незаконно проник в помещение корпуса № 4 базы отдыха «Старт», принадлежащей СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», и, не обнаружив материального-ценного имущества, покинул его, закрыл входную дверь корпуса № 4 ключом, который положил в кроссовок, где он его и обнаружил, после чего пошел вдоль окон корпуса № 4, где в одном из окон увидел материально-ценное имущество, принадлежащее СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь подошёл к главному входу корпуса № 4 базы отдыха «Старт», принадлежащей СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», где взял из кроссовка ключ, которым открыл входную дверь корпуса, незаконно проник в помещение корпуса № 4 базы отдыха «Старт». Находясь в помещении № 4 базы отдыха, ФИО3 с помощью ключа, оставленного в двери, проследовал в одну из комнат корпуса, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил, находившиеся там предметы: проектор фирмы «INFOCUS IN 114 ха», стоимостью 23 697 рублей, ноутбук фирмы «HP 15-rb046ur», стоимостью 18 581 рублей, сетевой фильтр фирмы «ZIS Pilot SG», стоимостью 991 рубль, рацию в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте 2 радиостанции с зарядным устройством, стоимостью 1 080 рублей, 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1 080 рублей, а всего на общую сумму 45 429 рублей, принадлежащие СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» причинен материальный ущерб на общую сумму 45 429 рублей.

Он же, 14.02.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 13 минут, правомерно находился в помещении корпуса № 1 «Смоленской областной клинической больницы», расположенной по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, обратил свое внимание на гардероб, предназначенный для верхней одежды посетителей данной больницы, который был открыт, запирающие устройства на входной решетке отсутствовали, а в нем находилась верхняя одежда ему не принадлежащая. Далее, ФИО3 с целью обнаружения в карманах верхней одежды материально-ценного имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошёл внутрь помещения гардероба, где в кармане верхней одежды – пальто, принадлежащего ДВР обнаружил брелок с ключами, материальной ценности для последней не представляющие, от автомашины марки «Тойота Королла», № принадлежащей ДВР Далее, ФИО3, с целью отыскания и последующего хищения автомашины, проследовал на улицу, где с помощью имеющегося у него брелока с ключами от вышеуказанной автомашины, нажимая клавишу на брелоке, находясь возле подъезда 

<

адрес>, путем срабатывания сигнала сигнализации, обнаружил автомашину марки «Тойота Королла», рег.знак № принадлежащую ДВР, подошёл к вышеуказанной машине и при помощи брелка сигнализации открыл водительскую дверь, сел на место водителя. Затем ФИО3, находясь в автомашине марки «Тойота Королла», рег.знак № стоимостью 1110650 рублей, провернув замок зажигания, завел двигатель автомашины, осуществил движение, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно её похитив. После чего, ФИО3 на автомашине марки «Тойота Королла», рег.знак № принадлежащей ДВР, в салоне которой находилось имущество, принадлежащее последней, материальной ценности для неё не представляющее: спортивная сумка фирмы «Skechers», полиэтиленовый пакет «Пятерочка», спортивные штаны фирмы «Nike», аэрозоль для стекла фирмы «Astrohim», футляр от автомобильной аптечки «Фэст» без содержимого, шнур фирмы «Iphone» для зарядки сотового телефона, проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ДВР причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 110 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания по каждому эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия. Исковые требования потерпевших ГЛП, ДВР признал в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств.

Вина ФИО3 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ГЛП, согласно которым она работает в СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». В октябре 2019 года СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» закупил оборудование: проектор INFOCUS IN 114ха, ноутбук HP 15-rb046ur, сетевой фильтр Z1S pilot SG (4 розетки) 10 метров, которые были привезены на территорию базы отдыха «Старт» по адресу: поселок Красный бор ул. 2-я Дачная, а помещение корпуса № 4, являющегося сторожевым домиком, расположено по адресу: г. Смоленск, 2-ая Дачная. Данная база принадлежит СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», по периметру имеется забор, но в принципе проход свободный, доступ в помещения посторонним запрещен в том числе и в корпус № 4, в котором хранится материально-ценное имущество. 06 февраля 2020 около 09 часов 00 минут ушла из корпуса № 4 по своим делам и отсутствовала до 15 часов 00 минут. При этом одну из комнат данного корпуса № 4 закрыла на ключ, который оставила в двери, а входную дверь самого корпуса № 4 также закрыла на ключ, который спрятала в одном из кроссовок, стоявшего на крыльце. Вернувшись около 15 часов 00 минут 06.02.2020 обратила внимание, что оставленный ключ находится на нехарактерном месте, а именно в мыске кроссовка, зайдя в помещение корпуса №4, заподозрила неладное, обнаружила пропажу вышеуказанного имущества. Она согласна с оценкой эксперта похищенного имущества. В результате преступления СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» причинен материальный ущерб на общую сумму 45 429 рублей 00 копеек, но учитывая, что им возвратили все рации, то ущерб возмещен частично. Поясняет, что она (ГЛП), причинённый ущерб СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» возместила в полном объёме, так как считала себя обязанной вернуть похищенное, в виду того, что кража произошла в её рабочее время, в связи с чем, просит суд взыскать имущественный ущерб со ФИО3 в её пользу на сумму 43 269 рублей;

- показаниями свидетеля ШЕА, согласно которым в начале февраля 2020 года, его брат ФИО3 попросил сдать в ломбард проектор. О том, что имущество, которое передал брат ФИО3, краденное не знал, а брат ничего не говорил. Залогового билета с дачи проектора в ломбард не осталось, так как брат ФИО3 сразу сказал, чтобы он сдал проектор без права выкупа. Также, он оставил у него на хранении 2 рации в комплекте с зарядным устройством, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции. О том, что брат принес похищенное имущество, не знал, а он не рассказывал;

- показаниями свидетеля МАН, согласно которым в первые выходные февраля 2020 (7,8 февраля) около 12 часов 00 минут к нему подошел его сосед ФИО3 на улице около 

<

адрес>, и подарил ему комплект раций; на вопрос, откуда у него рации, ФИО3 ответил, что ему выдали на работе, о том, что они украдены, он не знал;

- показаниями обвиняемого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.57-60), согласно которым в течение 4-х месяцев он почти каждый вечер проходил через территорию базы отдыха «Старт», когда возвращался домой, в этот момент обращал внимание на домик сторожа, горит ли свет в окне или нет. Знал примерно, когда сторожа нет в домике, когда она там не ночует. В конце января, примерно в 20-х числах, между 10 часов 00 минут и 10 часами 20 минутами, вышел из дома и целенаправленно пошел на территорию базы «Старт» по адресу: п. Красный бор, ул. 2-я Дачная, к помещению корпуса № 4, где спонтанно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Подойдя к домику сторожа (корпус №4), увидел светлые кроссовки на крыльце, взял их, из них выпал ключ. Ключ был погнутым. Этим ключом стал открывать дверь, на открытие замка ушло около 2-х минут. Он зашел в помещение, увидел телевизор, кровать, женские вещи. Ничего из увиденного не привлекло и вышел из корпуса, закрыв дверь на ключ, затем положил его в кроссовок. Он направился к воротам, которые находятся ближе к его дому, и увидел еще одно окно корпуса №4, которого ранее не замечал. Он развернулся и пошел к окну, в нем увидел аппаратуру и вернулся обратно на крыльцо. Затем вытащил ключ из кроссовка и открыл повторно дверь. На территории кухни находилась дверь, в ней торчал ключ, открыл дверь этим ключом. Увидел ноутбук, кинопроектор и много раций. Он взял ноутбук, одну коробку раций и комплект раций без коробки, кинопроектор и удлинитель сетевой белого цвета, вышел из помещения, закрыл дверь на ключ и положил его в кроссовок. Все взятое имущество отнес домой. Вечером этого же дня, при попытке открыть ноутбук, понял, что он заблокирован, пытался его открыть с помощью посторонних предметов, после этого его сломал. Сломанный ноутбук положил в коробку со всеми комплектующими, затем положил в черный пакет и вынес на место сбора мусора. Через несколько дней отвез кинопроектор в ломбард по адресу: 

<

...>, и сдал его за 5000 рублей, при сдаче кинопроектора не было с собой паспорта, поэтому позвонил своему брату и сдали кинопроектор по его документам. В этот же день отдал брату один комплект раций с зарядным устройством. Попросил брата, чтобы эти рации просто полежали у него дома, он не задавал никаких вопросов касаемо отданных раций. Куда отдал сетевой фильтр, не помнит. Комплект раций в коробке подарил МАН, передав их ему лично. В содеянном раскаивается;

- заявлением представителя потерпевшего ГЛП от 20.02.2020 (том 1 л.д.212), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ, просит провести проверку по факту кражи имущества: проектора фирмы «INFOCUS IN 114 ха», ноутбука фирмы «HP 15-rb046ur», сетевого фильтра фирмы «ZIS Pilot SG», рации в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте 2 радиостанции с зарядным устройством, 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» с зарядным устройством в комплекте, принадлежащего СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06.02.2020 из корпуса № 4 по адресу: г. Смоленск 2-я Дачная, находящегося на территории базы отдыха «Старт» по адресу: Красный бор ул. 2-я Дачная;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 19.02.2020 (том 1 л.д.222), согласно которому зарегистрировано сообщение от ОУР МАН о том, что имеется информация, что ФИО3 совершил кражу имущества в период конец января-февраль в районе Кр. Бор, лагерь;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.214-219), согласно которому осмотрено помещение корпуса № 4 по адресу: г. Смоленск, Красный Бор, ул. 2-я Дачная, находящегося на территории базы отдыха «Старт», и зафиксирована окружающая обстановка, замки входной двери повреждений не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.230-233), которому осмотрено помещение 

<

адрес>, в которой у свидетеля ШЕА обнаружены и изъяты 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» с зарядным устройством в комплекте без упаковки, принадлежащие СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»;

- протоколом выемки от 21.02.2020 с фототаблицей (том 2 л.д.7-11), согласно которому у МАН в каб. 24 ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску изъята рация в упаковке фирмы «Voxtel MR 550», в комплекте с 2-мя радиостанциями с зарядным устройством, принадлежащие СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 12-17), согласно которому осмотрены рация в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте с 2-мя радиостанции с зарядным устройством, 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте с зарядным устройством без упаковки;

- экспертным заключением № 189 от 10.03.2020 (том 2 л.д.24-43), согласно которому рыночная стоимость имущества на 06.02.2020 составляет в общей сумме 45429 рублей: проектор фирмы «INFOCUS IN 114 ха» оценен в 23697 рублей, ноутбук фирмы «HP 15-rb046ur» оценен в 18581 рублей; сетевой фильтр фирмы «ZIS Pilot SG» оценен в 991 рубль; рацию в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте 2 радиостанции с зарядным устройством, оценен в 1080 рублей; 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте с зарядным устройством, оценен в 1080 рублей;

- копиями документов на имущество (том 1 л.д. 248-253), а именно: проектор фирмы «INFOCUS IN 114 ха», ноутбук фирмы «HP 15-rb046ur», сетевой фильтр фирмы «ZIS Pilot SG», рация в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте 2 радиостанции с зарядным устройством, 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте с зарядным устройством;

- протоколом явки с повинной от 19.02.2020 (том 1 л.д. 226-227), согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в конце января 2020 года около 19 часов, проник в строение бывшего лагеря «Старт» в п. Красный Бор г. Смоленска, и из кладовки украл проектор, 2 рации и ноутбук, распорядился всем по своему усмотрению, вину признает полностью.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО3 тайного хищения имущества, принадлежащего СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением представителя потерпевшего ГЛП о хищении проектора фирмы «INFOCUS IN 114 ха», ноутбука фирмы «HP 15-rb046ur», сетевого фильтра фирмы «ZIS Pilot SG», рации в упаковке фирмы «Voxtel MR 550» в комплекте 2 радиостанции с зарядным устройством, 2 радиостанции фирмы «Voxtel MR 550» с зарядным устройством в комплекте, 06.02.2020 в период времени с 09.00 часов по 13.00 часов, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 189 от 10.03.2020, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями представителя потерпевшего ГЛП по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей ШЕА, МАН

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, так как ФИО3 в период времени с 09.00 часов до 15.00 часов 06.02.2020, находясь на территории базы отдыха «Старт», принадлежащей СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», с помощью ключа от входной двери корпуса № 4 базы отдыха «Старт» открыл входную дверь указанного корпуса, через которую незаконно проник в помещение корпуса № 4 и откуда тайно похитил хранящееся в нём имущество, принадлежащее СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», на общую сумму 45429 рублей.

Поэтому, по вышеуказанному эпизоду в отношении потерпевшего СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО3 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенная в особо крупном размере (в отношении потерпевшей ДВР) подтверждается:

- показаниями потерпевшей ДВР, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.48-51,162-163,196-197), согласно которым у неё с марта 2018 года в пользовании и распоряжении находится автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак № в кузове темно-коричневого цвета, 2017 года выпуска. ФИО4 зарегистрирована на маму ДТА, но фактически машина находится в её распоряжении и пользовании. ФИО4 застрахована по программе ОСАГО, КАСКО не застрахована. Машину приобретали новую в 2018 году за 1 300 000 рублей в салоне в г. Москва, оценивает в 1 200 000 рублей, так как машина находилась в идеальном состоянии. Пробег машины 33000–35000 км. Машину всегда паркует во дворе своего 

<

адрес>, машина оборудована штатной сигнализацией. 13.02.2020 около 15 часов 00 минут припарковала автомашину марки «Тойота Королла», рег.знак № возле подъезда 

<

адрес>. 14.02.2020 пошла на занятия, машину не проверяла, находилась на практических занятиях в помещении корпуса 1 «Смоленской областной клинической больницы», расположенной по адресу: 

<

...>. Свою верхнюю одежду – пальто оставила в гардеробе, расположенном на 1 этаже, при этом, вход в гардеробную свободный. После 11 часов, она спустилась в гардероб, забрала свое пальто и пошла по своим делам. При этом правый карман пальто был вывернут, но она не обратила на это внимание, на тот момент про то, что забыла в этом кармане ключи от машины не вспомнила. 14.02.2020 около 12 часов 30 минут пошла домой, когда подошла к своему подъезду 

<

адрес>, то обратила внимание, что автомашины нет. Сначала не придала этому значения, так как подумала, что машину могли эвакуировать сотрудники ГАИ, поэтому поехала в ГИБДД, где сказали, что машина в эвакуированных не значится, но в этот день машина проезжала в п. Вишенки, при этом за рулем находился мужчина. Она поняла, что машину украли и обратилась в полицию. 14.02.2020 ближе к обеду сообщили, что машина обнаружена у 

<

адрес> (Красный Бор), она приехала по этому адресу, где увидела свою машину, осмотрела её. Ничего ценного в машине не было, но сама машина имела повреждения. Она ознакомлена с экспертным заключением № 213 от 13.03.2020 о стоимости принадлежащей ей автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак № Согласно заключению, машина оценена в 1 110 650 рублей, с оценкой согласна, так как машина находилась в эксплуатации. ФИО4 возвращена сотрудниками полиции, ущерб возмещен полностью;

- показаниями свидетеля ДАС, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.131-133), согласно которым в его обязанности входит охрана общественного порядка, проезд на места совершения преступлений по указанию дежурного, обеспечение безопасности дорожного движения. 14 февраля 2020 года в 06 час. 30 мин. заступил на дежурство до 19 час. 00 мин. этого же дня. Он нес службу в составе экипажа на автомашине позывной «Кайман-238» совместно с ФИО5 14.02.2020 в 13 час. 15 мин. по рации получили указание от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Смоленску отработать информацию об угоне автомашины 14.02.2020 марки «Тойота Королла», рег.знак № с пр-та ФИО6 г. Смоленска. Они проследовали по адресу: 

<

адрес> Прибыв по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, была обнаружена автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак №, двигатель машины не работал, но капот был теплый, машину особо не рассматривали, так как не хотели спугнуть водителя, отошли от машины. Свою машину поставили недалеко от того места, чтобы она была не видна. Через несколько минут из калитки 

<

адрес> вышел незнакомый мужчина, который пошел по направлению к машине, он шел уверенно. Чтобы мужчина не смог уехать или сбежать, решили к нему подойти, что и сделали, была установлена его личность, им оказался ФИО3;

- показаниями свидетеля КАА, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.128-130), которые аналогичны показаниям ДАС;

- показаниями свидетеля СИА, согласно которым она работает в должности техника УГИБДД России по Смоленской области, в её обязанности входит риф-мониторинг дорожного движения. На территории г. Смоленска установлены камеры видеонаблюдения в рамках данной программы. Фото и запись осуществляется по Московскому времени. На момент допроса при ней находится «CD-R» диск, на котором содержатся фотоматериалы о передвижении автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак № за 14.02.2020;

- показаниями обвиняемого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.71-74), согласно которым 14.02.2020 в первой половине дня, он пришел к своей маме, которая находилась на лечении в «Смоленской областной клинической больнице», в отделении травматологии. Он зашел в 1-й корпус указанной больницы, где обратил внимание на гардероб, а именно на то, что проход был свободный, так как двери были открыты, гардеробщицы не было. В гардеробе на тот момент находилась верхняя одежда - куртки, пальто, ему непринадлежащая. Так как доступ в гардероб был свободный, то решил осмотреть карманы находившейся там верхней одежды, чтобы найти деньги или другое материально-ценное имущество, при этом понимал, что не имеет на это право, но он не работает, дохода не имеет, а в карманах люди могли оставить деньги или что-то ещё ценное. Его никто не видел. Он осмотрелся, зашел внутрь гардероба и стал ходить в помещении гардероба, осматривая карманы верхней одежды, но ничего не находил, пока в дном из кармане верхней одежды (куртки, пальто, точнее не помнит) не нашел - ключи, по брелоку понял, что они от машины марки «Тойота», он решил ключи забрать себе и найти машину, чтобы в дальнейшем похитить машину, распорядиться ею и заработать денег. Он вышел на улицу, пошел к стоянкам и стал нажимать на брелок, пока около 

<

адрес> в одной из машин не сработала сигнализация, при этом, он ходил вдоль стоянки на пр-те ФИО6 г. Смоленска, затем перешел через дорогу и ходил около расположенных домов, так и нашел нужную машину. Он осмотрелся по сторонам, подозрения не вызвал, рядом никого не было. ФИО4 была марки «Тойота Королла», номера не смотрел, цвет коричневый. Он понимал, что машина ему не принадлежит, но решил её похитить, чтобы заработать денег. Перегнал к своему дому, где позже его задержали сотрудники ДПС. Вину признает;

- заявлением потерпевшей ДВР от 20.02.2020 (том 1 л.д.6), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ, просит провести проверку по факту угона автомобиля марки «Тойота Королла», рег.знак Е №, находящейся у неё в пользовании и принадлежащей её матери ДТА, совершенного 14.02.2020, припаркованной у подъезда 

<

адрес>;

- копией договора дарения автомобиля от 03.03.2020 (том 1 л.д.164), согласно которому ДВР получила в дар от ДТА автомашину марки «Тойота Королла», рег.знак №

- копией акта приема-передачи автомобиля от 03.03.2020 (том 1 л.д.165), согласно которому ДВР приняла в собственность автомашину марки «Тойота Королла», рег.знак Е655СС62;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 14.02.2020 (том 1 л.д.5), согласно которому в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в 13.05 часов 14.02.2020 сообщение из ГИБДД от ИНН о том, что родственница не может найти а/м «Тойота-Королла», рег.знак №, у 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.8-12), согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный около подъезда 

<

адрес>, и зафиксирована окружающая обстановка;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 14.02.2020 (том 1 л.д.14), согласно которому в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в 13.35 часов 14.02.2020 сообщение о том, что а/м «Тойота-Королла», рег.знак №, обнаружена у 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.16-22), согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак №, принадлежащая ДВР;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.119-127), согласно которому потерпевшая ДВР показывает место, откуда было совершено хищение принадлежащей ей автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак 

<

адрес>

- протоколом выемки от 02.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.88-90), согласно которому у свидетеля СИА в помещении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по адресу: г. Смоленск п. Тихвинка д.25А, изъят «CD-R» диск, на котором содержатся фотоматериалы о передвижении автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак № за 14.02.2020;

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 с фототаблицей и скриншотами (том 1 л.д.91-93), согласно которому осмотрен CD-R-диск, на котором содержатся 8 фотоматериалов о передвижении автомашины марки «Тойота Королла» регистрационный знак Е № за 14.02.2020 с указанием даты, времени, название улиц/перекрестков, которые пересекала после хищения автомашина, а именно:

«41e9ab684f7a4198962453bb2b5de7a6» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. 04 сек. по адресу: г. Смоленск пр-т ФИО6 д.52 – перекресток пр-т ФИО6 и улица 2-Киевская г. Смоленска,

«7565e2cafa9562c72b33485c4bd0b8c1» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована 14.02.2020 в 11 час. 40 мин. 59 сек. по адресу: автодорога Смоленск-Красный, д. Михновка,

«62675d1c04d241f4aee791bdcc875816» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована 14.02.2020 в 11 час. 49 мин. 13 сек. по адресу: перекресток улиц Николаева-Кирова- Н.-Неман,

«d5f1309393a3c3610d8348129c41d836» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована 14.02.2020 в 11 час. 51 мин. 02 сек. по адресу: перекресток улиц Н.-Неман – Академика ФИО7,

«dab2767487db471bb2b292bc7ed43c48» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знакЕ № зафиксирована 14.02.2020 в 11 час. 51 мин. 41 сек. по адресу: перекресток улиц Н.-Неман – Полтавская,

«dfed110a224b49079cc7261e15011eaf» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована 14.02.2020 в 11 час. 52 мин. 36 сек. по адресу: перекресток улиц Нахимова-Багратиона,

«f5f5c10749995ace020aa2b0545d7c05» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знак № зафиксирована 14.02.2020 в 12 час. 04 мин. 29 сек. по адресу: перекресток улиц Витебское шоссе и ул. Лавочкина.

«f43a38c8c32d483a9887b85de94128c0» - автомашина марки «Тойота Королла» регистрационный знакЕ № зафиксирована 14.02.2020 в 12 час. 22 мин. 32 сек. по адресу: автодорога Р120 на д. Гнездово;

- вещественным доказательством: CD-R диск с фотоматериалами от 14.02.2020 о передвижении автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак №;

- протоколом выемки от 03.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.104-107), согласно которому у ДВР около д. 15 по пр-ту ФИО6 г. Смоленска изъята автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак №, принадлежащая ДВР и похищенная ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.108-115), согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак №, принадлежащая ДВР и похищенная ФИО3;

- протоколом выемки от 15.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.170-172), согласно которому в каб. 305 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску у ДВР изъяты ключи от автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак № принадлежащие ДВР и похищенные ФИО3 из гардероба;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.173-176), согласно которому осмотрены ключи от автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак №, принадлежащие ДВР и похищенные ФИО3 из гардероба;

- экспертным заключением № 213 от 13.03.2020 (том 1 л.д.137-155), согласно которому рыночная стоимость автомашины марки «Тойота Королла», рег.знак №, на период с 15.00 часов 13.02.2020 по 12.30 часов 14.02.2020, составляет 1110650 рублей;

- протоколом явки с повинной от 15.02.2020 (том 1 л.д.52), согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в 14.02.2020 около 19 часов, он совершил кражу автомашины «Тойота Королла» от 

<

адрес>, с целью его дальнейшего распоряжения, вину признает полностью.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО3 тайного хищения имущества, принадлежащего ДВР, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей ДВР о хищении автомобиля «Тойота Королла», рег.знак №, 14.02.2020 в 13.05 часов, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 189 от 10.03.2020, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшей ДВР по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей ДАС, КАА, СИА, и видеозаписями, изъятыми в ГИБДД.

Так, судом достоверно установлено, что в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 13 минут 14.02.2020, у ФИО3, находящегося в помещении корпуса № 1 «Смоленской областной клинической больницы», где в помещении гардероба с находящейся в нем верхней одеждой, в кармане пальто, принадлежащего ДВР, обнаружил брелок с ключами от автомашины «Тойота Кролла», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества–автомашины «Тойота Кролла», рег.знак № принадлежащей ДВР, стоимостью 1110650 рублей, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. О чём свидетельствуют действия ФИО3 по отысканию данной автомашины с помощью имеющегося у него брелока с ключами от автомашины, заведения двигателя автомашины и осуществления движения к месту своего жительства, автомашины «Тойота Кролла», рег.знак № принадлежащей ДВР, стоимостью 1110650 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 213 от 13.03.2020. 

В соответствии с ч. 4 ст. 158 УК РФ, причинённый ущерб является особо крупным размером.

Поэтому по вышеуказанному эпизоду в отношении ДВР суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Процессуальные действия (по каждому преступлению) при проведении осмотра места происшествия, осмотра предметов, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела иные процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы экспертов аргументированы, компетентность эксперта, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, также, учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в сфере экономики против собственности, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (с назначением наказания к реальному лишению свободы). В связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению средней тяжести и особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по тяжкому преступлению, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию); полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда (путем возврата похищенного имущества по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ДВР), частичное возмещение материального ущерба (путем возврата похищенного имущества - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»), состояние его здоровья и здоровье его жены и матери.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, также, не предоставлено доказательств того, как состояние алкогольного опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО3 женат, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации ФИО3 не проживает, по месту жительства, по которому проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, за период с 29.10.2019 нахождения под административным надзором один раз привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных ему судом, ранее неоднократно был осужден судом за совершение преступлений средней тяжести, тяжких преступлений однородной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; вышеуказанные преступления совершил, находясь под административным надзором, за короткий период времени после реального отбытия наказания, а также, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичные преступления, на учётах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, официально не трудоустроен, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, причинённый ущерб СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» возмещён частично (путем возврата похищенного имущества), причинённый ущерб потерпевшей ДВР возмещён полностью (путем возврата похищенного автомобиля), также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд назначает ФИО3 по каждому преступлению наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не позволит достичь цели наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так как по преступлению средней тяжести отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений, по тяжкому преступлению – особо опасный рецидив, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при назначении наказания применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поддержанный в суде гражданский иск ГЛП на сумму 43269 рублей, признан подсудимым ФИО3, поэтому суд удовлетворяет его, на основании ст.1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого в полном размере.

В ходе следствия потерпевшей ДВР был заявлен гражданский иск на сумму 169 611 рублей 50 копеек, к заявлению приложен заказ-наряд № ДС000028767 от 25.02.2020 на работы по ремонту автомобиля. Учитывая, что в данном документе указаны рекомендуемые работы по ремонту автомашины не в полной мере соответствующие повреждениям имевшим место при осмотре данного транспортного средства (протокол осмотра предметов от 03.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.108-115)), прихожу к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а именно цены иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно несостоятельным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 24.02.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно), в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ГЛП удовлетворить, взыскать со ФИО3 в пользу ГЛП 43269 (сорок три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Признать за потерпевшей ДВР право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с фотоматериалами от 14.02.2020 о передвижении автомашины «Тойота Королла», рег.знак №, находящийся при материалах дела, - хранить при уголовном деле; 

- комплект с 2 рациями-радиостанций «Voxtel MR 550 TWIN» цвета камуфляж с зарядным устройством в коробке, комплект с 2 рациями-радиостанций «Voxtel MR 550 TWIN» цвета камуфляж с зарядным устройством без упаковки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ГЛП, - считать возвращенными СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»;

- автомашина марки «Тойота Королла», рег.знак №, ключи от автомашины марки «Тойота Королла», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ДВР, - считать возвращенными ДВР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>