24RS0002-01-2020-004715-56

№2-3405/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 11.03.2014 заключен кредитной договор №11750170137, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 281 078,66 руб. в период с 28.06.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017, в период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 10 785,66 руб., в результате чего задолженность составляет 270 293 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых основной долг – 63 200 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46 378,08 руб., проценты на просроченный основной долг-19 427,74 руб., штрафы-141 287,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902,93 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.10.2020 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.1).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62,77),при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 23.10.2020 (л.д.62а,75,76), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62,78), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №11750170137, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 63 200 руб., под 57,90 % годовых сроком на 741 день (л.д.13,14). Предоставление денежных средств Банком 11.03.2014 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия) (л.д.25-32), внесение платежей в погашение кредита должно производится ежемесячно в дату, указанную в графике платежей (л.д. 14-оборот), в данном случае 19-21-го числа каждого месяца в сумме 4565,77 руб., первый платеж должен быть осуществлен 19.04.2014, последний платеж в сумме 4 565,37 руб. должен быть внесен не позднее 21.03.2016.

Как следует из тарифов КБ «Ренессанс капитал» ООО размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского кредита составляет 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.24).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п.2.2.4 Общих условий) (л.д.26-оборот).

На основании решения от 06.03.2013 организационно-правовая форма «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменена на КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил (л.д. 23). При этом, как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, после заключения договора цессии ответчиком 07.10.2019 в счет погашения задолженности внесено 2590,20 руб., 18.11.2019-3597,80 руб., 17.12.2019- 4597,66 руб., всего 10 785,66 (л.д.22). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

21 декабря 2017 года между «КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 27.12.2017 (л.д.41-44,39).

Согласно п.1.2.3.18. Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично прав требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.26).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.36) и требование о полном погашении кредита (л.д.37), которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления истца (л.д.65) мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2061/2019 от 11 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 281 078,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3005,39 руб., а всего 284 08,05 руб.(л.д.66), который определением мирового судьи от 04 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.67,68). 

Согласно информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 11.06.2019 удержаний не производилось (л.д.69).

Как следует из справки о размере задолженности, предоставленной истцом, сумма задолженности ФИО1 на 21.08.2020 с учетом платежей на общую сумму в размере 10 785,66 руб., составляет 270 293 руб., из которых основной долг – 63 200 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46 378,08 руб., проценты на просроченный основной долг- 19 427,74 руб., штрафы (неустойка) - 141 287,18 руб. (л.д.11,21)?которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 63 200 руб., суд полагает сумму штрафов

( неустойки за неисполнение денежного обязательства), начисленных в размере 141 287,18 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 64 000 руб. 

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 193 005,82 руб. (63 200 руб. + 46 378,08 руб. + 19 427,74 руб.+64 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 902,93 руб. (л.д.4,5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 193 005 рублей 82 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 63 200 рублей, по процентам на непросроченный основной долг в сумме 46 378 рублей 08 копеек, по процентам на просроченный основной долг в сумме 19 427 рублей 74 копейки, неустойку в размере 64 000 рублей; а также расходы по госпошлине в сумме 5 902 рубля 93 копейки, всего в сумме 198 908 рублей 75 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года. 

Судья Настенко Т.Н.