Дело № 2а – 121/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

20 июня 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в Сернурский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл был предъявлен исполнительный документ № 2-145/2020 от 11 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского района Республики Марий Эл о взыскании задолженности в размере 20598 руб. 55 коп. с должника ФИО9, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № (№). По состоянию на 28 мая 2024 года задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО9 не погашена и составляет 20598 руб. 55 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО9 на расчетный счет ООО ПКО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 в рамках исполнительного производства № № (№), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Определением судьи от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», общество с ограниченной ответственностью «Новые Займы», акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

Определением судьи от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО8 

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7, ФИО8, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица - ФИО9, представители ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «Нэйва», ООО «НЗ», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи46Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. ст.3и4 КАС РФзадачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии со статьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи68Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст.64,68Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, процентам, расходам по госпошлине в размере 20598 руб. 55 коп. на основании судебного приказа № 2-145/2020 от 11 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК» в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года правоотношении по делу № 2-145/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов исполнительного производства № № от 13 мая 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО7 13 мая 2020 года посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, в реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах из кредитных учреждений, об имуществе должника из регистрационных органов.

Запросы к оператору сотовой связи должника направлялись 24 мая 2020 года, 28 августа 2020 года.

19 мая 2020 года, 13 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В материалы исполнительного производства № № приобщено уведомление от 17 марта 2021 года о том, что ФИО9 не является получателем пенсии в Республике Марий Эл.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № № от 13 мая 2020 года в отношении должника ФИО9 составлен акт о совершении выхода на территорию, из которого следует, что совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 получена информация, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, дом пустует, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 получено объяснение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>, знает, что ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, не проживает длительное время, дом пустует, ранее в доме проживал 

<

данные изъяты> ФИО9, который умер.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 получено объяснение от ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО9 он знает давно, в 

<

адрес> она не проживает около 10 лет, точного адреса ее не знает, дом заброшен, никто не проживает.

Из справки главного специалиста Дубниковской сельской администрации от 16 марта 2021 года № 78 следует, что по адресу: 

<

адрес> гражданка ФИО9 длительное время не проживает.

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: сроком на 6 месяцев, до 28 сентября 2021 года.

Из сводки по исполнительному производству № № от 13 мая 2020 года за период с 13 мая 2020 года по 10 июня 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия периодически направлялись запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, в реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах из кредитных учреждений, об имуществе должника из регистрационных органов.

26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительных производств № №, № №, № №, № №, № №, № № (сводное исполнительное производство № №) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, процент дохода, на который обращается взыскание: 50%. Копия указанного постановления направлена в ПФР, ООО «Траст» посредством доставки: ВЭБ-СЕРВИС, в ООО «Нэйва», ООО МКК «Новые Займы», ФИО9 - посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Согласно уведомлению Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации от 26 апреля 2024 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № № не может быть исполнено по причине: не является получателем пенсии.

В соответствии с актом о совершении выхода на территорию от 06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства № № от 13 мая 2020 года в отношении должника ФИО9 в присутствии понятой ФИО5 установлено, что по адресу регистрации должника дом не пригоден для проживания, в доме никто не проживает, со слов соседей ФИО9 проживает в 

<

адрес> более 12 лет, точного адреса не знают, в деревне ее давно не видели, она не приезжает.

11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что в рамках исполнительных производств № №, № №, № №, № №, № №, № № (сводное исполнительное производство № №) для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, процент дохода, на который обращается взыскание: 50%. Копия указанного постановления направлена в ПФР, ООО «ПКО ТРАСТ» посредством доставки: ВЭБ-СЕРВИС, в ООО «Нэйва», ООО МКК «Новые Займы», ФИО9 - посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В адрес ООО ПКО «АФК» копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 26 апреля 2024 года, от 11 июня 2024 года направлены 13 июня 2024 года посредством Почты России, что подтверждается реестром почтовых отправлений УФССП России по Республике Марий Эл (Сернурского районного отделения судебных приставов) от 13 июня 2024 года.

Следовательно, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применена, является несостоятельным.

По состоянию на 10 июня 2024 года остаток долга по исполнительному производству № № от 13 мая 2020 года составляет 20598 руб. 55 коп.

Судом исследованы также иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, в отношении должника ФИО9

Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 26 апреля 2024 года, от 11 июня 2024 года, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя посредством Почты России, в связи с чем оснований полагать о невыполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по направлению документов, не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, обращено взыскание на пенсию должника.

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева