УИД 66RS0025-01-2021-000605-45

Дело № 2а-464/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 04 июня 2021 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2020 в отношении нее по судебному приказу № 2-1274/2020 от 14.08.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО3, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.03.2021. Обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.03.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2020 в отношении нее по судебному приказу № 2-1274/2020 от 14.08.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО3

В обоснование требований указала, что вышеуказанным судебным приказом с нее в пользу ООО МКК «Вэб-Займ» взыскана задолженность по договору займа № .... от д.м.г., право требования по которому переуступлено по договору уступки прав требования № .... от д.м.г. ООО «Право онлайн», за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 

<

....>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

....> руб. Об имеющейся задолженности она узнала через сайт Госуслуги, получив уведомление о судебной задолженности 02.03.2021. Она обратилась к приставам-исполнителям Салдинского РОСП, где ей была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа. Ознакомившись с документами, она обратила внимание, что судебный приказ № 2-1274/2020 от 08.09.2020 вынесен в отношении ФИО1, имеющей другую дату и место рождения, паспортные данные, место регистрации в Ивановской области и взыскиваемую сумму долга-

<

....>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2020, вынесенном на основании судебного приказа № 2-1274/2020 от 08.09.2020 указаны ее фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, СНИЛС и адрес регистрации, сумма ко взысканию указана 

<

....>. Она проживает постоянно в г.Верхняя Салда Свердловской области, где имеет регистрацию. В Ивановскую область она никогда не выезжала, тем более не оформляла там кредитов. По адресу должника, указанному в судебном приказе

<

адрес> она никогда не имела регистрации. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа на судебный участок № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области. Одновременно обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства к начальнику отделения Салдинского РОСП-старшему судебному приставу ФИО2 03.03.2021 ей была направлена копия постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. Считает, что судебными приставами-исполнителями Салдинского РОСП нарушены ее права. Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, не проверила тождественность личных данных о времени и месте рождения, паспорта, регистрации по месту жительства должника. Поскольку должник имеет регистрацию в 

<

адрес>, исполнительный лист должен быть направлен по месту жительства должника.

Определением судьи от 01.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Салдинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области -начальник отделения -старший судебный пристав Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП на основании судебного приказа № 2-1274/2020 от 08.09.2020, выданного судебным участком № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области в отношении должника ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

....>, проживающей по адресу: 

<

адрес> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

....>. 19.01.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в Салдинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в связи с тем, что судебный приказ № 2-2071/2020 от 08.09.2020 по кредитному договору от 12.08.2019 определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района был отменен 01.10.2020. 20.02.2021 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, 03.03.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.03.2021 от ФИО1 поступило обращение о проведении проверки по факту возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-1274/2020 от 14.08.2020, идентификации ее личности с личностью должника, указанной в исполнительном документе. 14.03.2021 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП от 03.12.2020 внесены изменения идентификационных данных. 30.03.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП от 03.12.2020 в связи с установлением личности должника, а так же не подлежащего исполнению на территории Верхнесалдинского городского округа исполнительного документа в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Ограничительные меры в отношении ФИО1 не применялись, денежные средства с расчетных счетов не взыскивались. Допущенные нарушения закона устранены в срок.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 75233/20/66024-ИП в отношении должника ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки респ.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В качестве предмета исполнения указано на взыскание денежных средств по кредитному договору в сумме 

<

....>. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн».

С марта 2021 года исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отделения-старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО2

Как видно из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства N 75233/20/66024-ИП, оно возбуждено на основании судебного приказа № 2-1274 от 14.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО3

Данных о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении ею постановления материалы дела не содержат.

Данным судебным приказом постановлено взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 

<

....>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

....>.,а в сего 

<

....>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 75233/20/66024-ИП судебным приставом-исполнителем в качестве должника указан административный истец, что противоречит данным о должнике, указанным в судебном приказе.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО2 от 03.03.2021 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

14.03.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом Салдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №75233/20/66024-ИП исправлений в идентификационных данных должника ФИО1 (дата, месяц, год и место рождения): д.м.г. года рождения, 

<

адрес>, указан адрес должника: 

<

адрес>.

30.03.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом Салдинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП от 03.12.2020 в связи с тем, что должник проживает на другой территории.

Проанализировав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 75233/20/66024-ИП от 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем идентификационных данных административного истца, не являющегося должником по судебному приказу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не отвечают требованиям закона, вместе с тем, допущенные нарушения закона были самостоятельно устранены административным ответчиком. В связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление для ФИО1 каких-либо негативных последствий в связи с вынесением оспариваемых постановлений. 

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года.

Судья Новосадова О.А.