Дело № 2а-1565/2025

34RS0004-01-2025-001551-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду.

Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (за несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных при административном надзоре): а именно – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города – героя 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца – ОП № УМВД России по городу Волгограду не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений. 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду.

Вместе с тем, с момента установления административного надзора и постановки на учёт, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (за несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных при административном надзоре): а именно – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что является его постоянным местом пребывания, семьи не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что судебным решением в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления (за несоблюдение обязанностей и ограничений. установленных при административном надзоре).

С учетом изложенных обстоятельств, поведения ФИО1 после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленного в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд считает, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории города – героя 

<

адрес>, является законным, обоснованным и целесообразным.

Установление дополнительного ограничения к ранее установленному административному ограничению отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы города-героя Волгограда Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова