Дело № 1-161/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле кассы № 2 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с взятой с прилавка в указанном магазине бутылкой водки наименованием «Ханская», объемом 0,7 литра, решил похитить указанную бутылку водки.

Реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Семенский, находясь в вышеуказанном магазине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 05 минут, удерживая в правой руке одну бутылку водки наименованием «Ханская», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Бета-М», понимая, что его действия очевидны для окружающих - кассира магазина ФИО1, игнорируя законные требование последней об остановке, выбежал на улицу, покинув помещение магазина «Красное и Белое», удерживая при себе похищенную бутылку водки наименованием «Ханская», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 430 рублей 68 копеек, и с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащую ООО «Бета-М» бутылку водки наименованием «Ханская», объемом 0.7 литра, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Семенского ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб на сумму 430 рублей 68 копеек.

Действия Семенского органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Семенского в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом Семенскому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый Семенский, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны, просил применить к нему меру уголовно-правового характера и освободить от уголовной ответственности.

Согласно исследованным материалам дела на л.д. 

<

данные изъяты>, вред, причиненный преступлением потерпевшему, подсудимым заглажен.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства не просил, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник полагал возможным освободить Семенского от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против освобождения Семенского от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенского с назначением ему судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, причиненный его действиями потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен.

В материалах дела имеется справка информационного центра УМВД, свидетельствующая о том, что Семенский не судим.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Семенского с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 255, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Признанный по делу вещественным доказательством: диск с записью камер наблюдения следует хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.К. Жданов