9-161/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

26 апреля 2017 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного судаг. АстраханиФИО1, рассмотрев исковое заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов КЕБ к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона обратился в суд в интересах КЕБ к ответчику АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Трусовским районным судомг. Астраханипо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Как следует из существа искового заявления, предметом требований является взыскание задолженности по заработной плате. Истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно факт нахождения КЕБ с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.

Разрешение вопроса о наличии спора о праве входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов КЕБ к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд

<

адрес> течение пятнадцати дней.

Судья подпись ФИО1