УИД 66RS0005-01-2024-008265-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2021 приобрел в магазине ДНС (ООО «ДНС Ритейл») видеокарту ******, что подтверждается накладной № ******. В период гарантийного срока трижды проявлялся недостаток, в том числе после проведения гарантийного ремонта, в связи с чем была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, которая в досудебном порядке не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просил обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи видеокарты и осуществить возврат денежных средств в размере 209999 рублей, обязать ответчика выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактического возмещения, моральный вред 5000 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6592 рубля в виде разницы между старой и новой ценой товара, неустойку 65, 92 рубля в день с 04.02.2025 по 17.04.2025 в размере 4812,16 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты денежных средств, моральный вред 4000 рублей, потребительский штраф 50 % от присужденных сумм, а также судебные расходы на представителя 30000 рублей. 

17.04.2025 в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца действующий по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчик возместил истцу по претензии стоимость товара 76999 руб., неустойку 23099, 70 руб. и моральный вред 1000 руб. В настоящее время ФИО1 взамен старой приобрел новую такую же видеокарту по цене 83591 рубль, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между старой и новой ценой товара, а также неустойка с 04.02.2024 по 17.04.2025 в размере 4812,16 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения требования и моральный вред за вычетом ранее оплаченной суммы компенсации в 1000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв, в котором указал, что продажи спорного товара прекращены, на аналогичный товар разница в цене отсутствует, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска как по требованиям о взыскании убытков, так и по требованиям о взыскании неустойки, при удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с тем, что ответчик осуществил выплату добровольно. 

Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что:

если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Права потребителей и механизм реализации этих прав урегулирован в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно Преамбуле которого закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

П. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе при обнаружениисущественного недостаткатовара.

Исходя из преамбулы ипункта 1 статьи 20Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренныестатьями 18и29Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.09.2021 ФИО1 приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарту ****** стоимостью 76999 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается накладной № ****** от 25.09.2021. Приобретение товара осуществлялось на сайте интернет-магазина http://www.dns-shop.ru 

31.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о неисправности видеокарты «нет изображения». Товар был принят на диагностику, по результатам которой произведен гарантийный ремонт.

29.08.2024 также была проведена диагностика и ремонт устройства, дефект был устранен сервисным центром, о чем был составлен акт выполненных работ от 29.08.2024.

02.09.2024 истцу посредством смс-сообщения было сообщено о готовности товара к выдаче.

10.09.2024 истец забрал товар. 

23.09.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией о неисправности товара с аналогичным дефектом «нет изображения», товар был принят и направлен на диагностику и гарантийный ремонт.

14.10.2024 была проведена диагностика и ремонт устройства, дефект был устранен сервисным центром, о чем составлен акт сервисного обслуживания от 14.10.2024

17.10.2024 истец посредством направления смс-сообщения был проинформирован о готовности товара к выдаче.

21.11.2024 истец забрал товар.

В этот же день, 21.11.2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

25.12.2024 истец обратился в суд с указанным иском. 

15.01.2024 ответчиком на реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 101098, 70 рублей, включая 76999 руб. в счет возврат стоимости товара, 23099, 70 рублей - неустойка на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.12.2024 по 10.01.2025, 1000 рублей – компенсация морального вреда, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 15.01.2025 № ****** о перечислении суммы 76999 руб., платежным поручением от 15.01.2025 № ****** о перечислении суммы 24099,70 руб. 

Вместе с тем, 04.02.2025 истцом уточнены исковые требования, в которых им заявлено требование о возмещении убытков в виде разницы между старой (76999 руб.) и новой ценой товара (109208 руб.), которую истец просил рассчитать на основании информации о цене товара, размещенной на сайте OZON, которая имеет аналогичные характеристики.

На момент рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать разницу между старой и новой ценой такого же товара видеокарты ****** артикул № ******, который истец приобрел на маркетплейсе OZON по цене 83591 руб., что подтверждается информацией о заказе. 

В силу ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Установив факт наличия существенного недостатка приобретенного истцом у ответчика товара, который неоднократно проявлялся повторно после его устранения, что ответчиком не оспаривается, а также того обстоятельства, что требования о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично и только после обращения истца в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, возникших в связи с наличием недостатков товара. 

Поскольку на момент удовлетворения требований потребителя (15.01.2025) продажи приобретенного истцом товара прекращены, а на момент вынесения судом решения истец приобрел такой же товар – видеокарту ****** артикул № ******, той же марки и модели, по цене 83591 руб., которая превышает стоимость спорного товара при его покупке, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика разницы между старой и новой ценой товара в размере 6592 рубля (83591 руб. - 76999 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 4812,16 рублей (6592 руб. * 1 % * 73 дня) за период с 04.02.2025 по 17.04.2025 с продолжением начисления в размере 65,92 руб. в день до момента фактического исполнения требований. 

Вместе с тем, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с отсутствием со стороны ответчика альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу расчеты истца в пределах заявленных требований.

При этом, начисление неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков подлежит на сумму стоимости нового товара, а не на сумму убытков.

Поскольку впервые требование о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества заявлено истцом 04.02.2025, следовательно неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению по истечении 10 дней с 15.02.2025 по 17.04.2025.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в размере 65,92 руб. в день вплоть до полного исполнения требований потребителя и на 17.04.2025 составит 4812,16 руб. (65,92 руб.*62 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом приведенных положений, а также фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, соотношения сумм неустойки и основного долга суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4000 рублей, что соразмерно нарушенному праву.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем, характер и длительность нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, а также ранее выплаченную сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 7339,52 рублей ((6592 руб.+4000 руб.+4000 руб.)*50%)), который судом в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом общего размера штрафных санкций полагает возможным снизить до 7000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.09.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по реализации прав потребителя в отношении ремонта либо взыскания денежных средств за видеокарту. 

Фактически по договору оказания услуг представителем оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, уточнений исковых требований, обеспечено участие представителя в пяти судебных заседаниях средней продолжительностью, что подтверждается материалами дела.

Стоимость услуг составила 30000 рублей, оплаченных 03.02.2025, что подтверждается кассовым чеком № ******, а также самим представителем. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Оценивая объем оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, исходя из принципов разумности, а также объема (трудозатратности) фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 30000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Чрезмерности заявленных судебных расходов судом не усматривается. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) убытки 6592 рубля в виде разницы между старой и новой ценой товара, неустойку в размере 4000 рублей за период с 15.02.2025 по 17.04.2025 с продолжением начисления в размере 65,92 рубля в день до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т. А.