дело № 2-194/2020 (2-5295/2019;)

УИД:50RS0036-01-2019-006181-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

г.Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 по иску ИФНС России № 1 по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов имущества в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 1018 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с передачей полученных от реализации денежных средств в пользу ИФНС России № по 

<

адрес> в счет уплаты денежных средств, взысканных с ФИО1 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-6499/16 в размере 10 163 886 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А40-6499/16, о взыскании с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу ИФНС России № по 

<

адрес> денежных средств в размере 10 171 706,52 рублей. Судебный акт должником не исполнен, по состоянию на текущую дату за должником числится задолженность в размере 10 163 886,32 рублей. ИФНС России № по 

<

адрес> установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 018 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080104:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником указанного земельного участка в ? доле на основании Соглашения об определении долей в общем имуществе супругов от 

<

дата>. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО3, представитель МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ФНС в лице ИФНС России № по 

<

адрес> взысканы денежные средства в размере 10 171 706,52 рублей.

Судебным приставом МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа (1) № от 

<

дата>, выданного согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> на сумму 10 171 706,52 руб., что подтверждается постановлением (л.д. 15-16).

Истец указывает, что основанием для обращения с настоящим иском в суд является факт того, что ответчик до настоящего времени судебный акт не исполнил. 

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Истец полагает возможным обратить взыскание на 1/2 доли спорного земельного участка в счет исполнения обязательств ФИО1, возникших на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес>.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов, кроме наличия у должника неисполненного денежного обязательства и принадлежности ему этого имущества, необходимо наличие совокупности обстоятельств: недостаточность имущества для погашения долга, невозможность выдела доли либо возражение против этого остальных участников долевой собственности и их отказ от приобретения доли должника. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю земельного участка, поскольку истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела его доли, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам земельного участка. 

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –06.03.2020

Судья: