Дело № 1-30/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2017 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Варфоломеева И.Ю. 

защитника адвоката ФИО2 ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО5 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-

<

дата> 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей; наказание не исполнено;

-

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права управления транспортными средством сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО13 совершил:

- угон автомобиля Потерпевший №1;

- хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО5 ФИО14, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В вьшеуказанное время и месте у ФИО5 ФИО15. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ФИО16 подошел к вышеуказанному автомобилю марки 

<

данные изъяты> находящемуся во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края и неустановленным в ходе следствия предметом открыл дверь автомобиля, после чего сел в него на водительское место. Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 ФИО17 неустановленным в ходе следствия предметом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и зная о том, что он не имеет каких-либо прав на пользование, владение и распоряжение данным автомобилем, действуя умышленно, незаконно, с целью завладения этим автомобилем, для использования в личных целях, не преследуя цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени 

<

дата> 

<

дата> до 

<

дата> совершил на нем поездку из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, тем самым совершил его угон.

<

дата> ФИО5 ФИО18 находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее сын ФИО3 задержан сотрудниками полиции за нанесение телесных повреждений своей сожительнице ФИО4, и что для избежания ее сыном уголовной ответственности, необходимо передать ему 

<

данные изъяты> для дальнейшей передаче ФИО4, которая готова примириться. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5 ФИО19 около 

<

дата>, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала ФИО5 ФИО20 принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 ФИО21 умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, похитил денежные средства, принадлежащие последней. После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО5 ФИО22. по первому преступлению (угон автомобиля Потерпевший №1) суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО5 ФИО23. по второму преступлению (хищение имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО5 ФИО24 с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 ФИО25 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению - хищение имущества Потерпевший №2). 

Отягчающим наказание ФИО5 ФИО26 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств совершенных виновным преступлений средней тяжести, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенных преступлений они не уменьшают.

С учетом влияния предыдущих наказаний на подсудимого, наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств новых совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ФИО27 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, кроме как лишение свободы, поскольку считает, что наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных или принудительных работ в данном конкретном случае не достигнут своей цели, но учитывая смягчающие его вину обстоятельства, поведение ФИО5 ФИО28 на предварительном следствии и в суде, его стабильную признательную позицию в ходе всего предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Приговор Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, отставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, отставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО30 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 ФИО31 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, отставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, отставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий 

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2017 года