Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Басаргиной Е.Н., Кирьяновой В.С.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

номер>), основным видом деятельности, которой является: «торговля розничная хлебом и хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах», обладая профессиональными знаниями и имея практический опыт по продаже туристических путевок, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе переписки с помощью социальной сети «Вотсап» с ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и желая незаконно обогатиться за чужой счет, из корыстных побуждений, ввела последнюю в заблуждение, пообещав приобрести для нее туристский тур в Мексику общей стоимостью 192 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить свои обещания. 

Под видом добросовестного исполнения взятого на себя обязательства по подбору и реализации туристского тура ФИО4 обещала передать последней туристский продукт стоимостью 192 000 рублей и попросила ФИО1 предоставить данные документа, удостоверяющего личность, для оформления бронирования тура и подготовки договора на покупку тура в Мексику. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 подготовила и заключила с ФИО1 договор реализации туристического продукта 

<

номер> от 

<

дата>, заявку к договору от 

<

дата>, согласно которым она обязуется совершить действия по подбору и реализации туристского тура и передать туристу туристский продукт, стоимость которого составляет 192 000 рублей, при этом осознавая, что исполнять обязательства по договору не будет. 

<

дата> ФИО1, будучи обманутой, перечислила ФИО4 на расчетный счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 192 000 рублей в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура. Получив указанную сумму, ФИО4 никаких действий, связанных с исполнением своих обязательств, не предпринимала. 

Таким образом, ФИО4, завладела путем обмана денежными средствами ФИО1 в сумме 192 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб в указанном размере.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Рыбаки, 

<

адрес>, в ходе переписки с помощью социальной сети «Вотсап» с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и желая незаконно обогатиться за чужой счет, из корыстных побуждений ввела последнюю в заблуждение, пообещав приобрести для нее и членов ее семьи туристский тур в Турцию общей стоимостью 72 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить свои обещания.

Под видом добросовестного исполнения взятого на себя обязательства по подбору и реализации туристского тура ФИО4 обещала передать последней туристский продукт стоимостью 72 000 рублей и попросила ФИО2 предоставить данные документа, удостоверяющего личность, для оформления бронирования тура и подготовки договора на покупку тура в Турцию, при этом осознавая, что исполнять обязательства не будет. 

<

дата> ФИО2, будучи обманутой, перечислила ФИО4 на расчетный счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 72 000 рублей в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура. Получив указанную сумму, ФИО4 никаких действий, связанных с исполнением своих обязательств, не предпринимала. 

Таким образом, ФИО4 завладела путем обмана денежными средствами ФИО2 в сумме 72 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб в указанном размере.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки с помощью социальной сети «Вотсап» с ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и желая незаконно обогатиться за чужой счет, из корыстных побуждений ввела последнюю в заблуждение, пообещав приобрести для нее и членов ее семьи туристский тур в Турцию общей стоимостью 215 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнить свои обещания.

Под видом добросовестного исполнения взятого на себя обязательства по подбору и реализации туристского тура ФИО4 обещала передать последней туристский продукт стоимостью 215 000 рублей и попросила ФИО3 предоставить данные документа, удостоверяющего личность, для оформления бронирования тура и подготовки договора на покупку тура в Турцию. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 подготовила и заключила с ФИО3 договор реализации туристического продукта 

<

номер> от 

<

дата>, заявку к договору от 

<

дата>, согласно которым она обязуется совершить действия по подбору и реализации туристского тура и передать туристу туристический продукт, стоимость которого составляет 215 000 рублей, при этом осознавая, что исполнять обязательства по договору не будет. 

<

дата> ФИО3, будучи обманутой, перечислила ФИО4 на расчетный счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 215 000 рублей в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура. Получив указанную сумму, ФИО4 никаких действий, связанных с исполнением своих обязательств, не предпринимала. 

Таким образом, ФИО4 завладела путем обмана денежными средствами ФИО3 в сумме 215 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного, суд также считает причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

...>, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, частично ущерб возместила, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 совершила три преступления средней тяжести корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.2 УК РФ по сто шестьдесят часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при уголовном деле возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь